Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А73-540/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10

А73-540/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

11 ноября 2009 года

№ 06АП-1517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей   Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии  в заседании:

от истца: Сбербанк России: Ивашина Н.В. – представитель по доверенности от 19.11.2007 № 11-11/62; 

от ответчика: ООО «Спирит»: Кукарская Н.А. – представитель по доверенности от 04.09.2009 № 27-01/239715;  

от третьих лиц: ЗАО «БСЖВ»: Марченко В.В. – представитель по доверенности от 16.09.2009 б/н; ООО «Багира»: Кукарская Н.А. – представитель по доверенности от 04.09.2009 № 27-01/239715;

рассмотрел в судебном заседании апелляционного суда по правилам суда первой инстанции

дело № А73-540/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спирит»

третьи лица Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Багира»

о взыскании 737 707, 74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

установил: 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее – ООО «Спирит», ответчик) о взыскании основного долга, процентов, платы за обслуживание кредита, неустойки на общую сумму 737 707, 74 руб. на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 4206 от 10.10.2007, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 4206/1 от 10.10.2007 - имущество и оборудование по перечню, залоговой стоимостью 6 510 477, 40 руб. и по   договору залога № 4206/2 от 10.10.2007 - товары в обороте (текстильная продукция в ассортименте) залоговой стоимостью 1 780 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Спирит» в пользу Сбербанка России основной долг 725 562, 65 руб. неустойки 11 145, 09 руб., а также государственной пошлины 13 877, 08 руб., обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество: товары в обороте (текстильная продукция в ассортименте) залоговой стоимостью 1 780 000 рублей (договор залога № 4206/2 от 10.10.2007), оборудование, заложенное по договору залога № 4206/1 от 10.10.2007:

№ №п/п

Наименование

Инвентарн-ый номер

Дата постановки на баланс

Балансовая стоимость

Залоговая стоимость

Весы «Супермаг-Бутик»

97-99

15.06.06

78000,00

54600,00

Кассовый бокс КБ-1600

407-410

13.06.06

151600,00

106120,00

3 

Витрина призма

34-37

23.08.06

74800,00

52360,00

Автоматический шлагбаум

444

14.12.06

205000,00

143500,00

Кондиционер плазма

426

13.09.06

53700,00

37590,00

Кондиционер плазма

427

29.08.06

53700,00

37590,00

Кондиционер плазма

425

13.09.06

53700,00

37590,00

Кондиционер плазма

424

24.08.06

53700,00

37590,00

Кондиционер плазма

423

24.08.06

53700,00

37590,00

10

Кондиционер плазма

428

29.08.06

53700,00

37590,00

11

Кондиционер плазма

426

24.08.06

53700,00

37590,00

12

Спутниковый телефон

15

10.08.06

54000,00

37800,00

13

Тележка платформенная

434

01.08.06

29000,00

20300,00

14

Мини АТС

32

10.08.06

87000,00

60900,00

15

Кассовое место

411-414

15.06.06

72400,00

50680,00

16

Автомат кофейный

19

19.07.06

217000,00

151900,00

17

Примерочная с зеркалом

56

22.06.06

45000,00

31500,00

18

Баннета-ларь с выносным холодом

96

15.09.06

78000,00

54600,00

19

Баннета-ларь с выносным холодом

95

30.08.06

78000,00

54600,00

20

Баннета-ларь с выносным холодом

101

30.08.07

154000,00

107800,00

21

Баннета-ларь с выносным холодом

57

18.08.07

211000,00

147700,00

22

Вакуумоупаковщик

438

10.11.06

36100,00

25270,00

23

Аппарат упаковочный

94

15.05.06

19300,00

13510,00

24

Аппарат упаковочный

54

15.05.06

19300,00

13510,00

25

Полка-горка охлаждаемая

431-433

19.07.06

123000,00

86100,00

26

Шкаф для одежды

415-418

18.06.06

99400,00

69580,00

27

Ларь двустворчатый низкотемпературный

53

15.05.06

91600,00

64120,00

28

Шестиканальный регистратор D6316W/DVDRW

447-448

15.12.06

167432,00

117202,40

29

Стеллаж овощной

429

31.08.06

50000,00

35000,00

30

Прилавки пристенные с ценникодержателями

100-317

13.06.06

3992800,00

2794960,00

31

В/к цв. СС-9612BVF

446

19.12.06

269300,00

188510,00

32

Прилавки пристенные с ограничителями

318-403

15.06.06

1139700,00

797790,00

33

Монитор цв. ж/к 17 tvs lsp-17w01

430

28.06.06

15000,00

10500,00

34

Сумочная с дверцами на 12 ячеек

419-424

05.07.06

127800,00

89460,00

35

Аппарат «Хот-Дог»

127

27.08.06

44300,00

31010,00

36

Гриль «Мастер-Гриль»

130

27.08.06

31800,00

22260,00

37

Шатер-палатка

141

27.08.06

251000,00

175700,00

38

Кабина «Единый городской стандарт»

152

27.08.06

30900,00

21630,00

39

Холодильный шкаф

150

27.08.06

21100,00

14770,00

40

Витрина призма стеклянная

212-220

15.07.06

841840,00

589288,00

41

Тележка покупательская детская с логотипом

139-140

27.08.06

18310,00

12817,00

ИТОГО

9300682,00

6510477,40                              

Не согласившись с данным решением суда, лицо, не участвующее в деле, - Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО «БСЖВ») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2009 в части обращения взыскания на заложенное имущество: товары в обороте по договору залога № 4206/2 от 10.10.2007, оборудование по договору залога  № 4206/1 от 10.10.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе Сбербанку России в иске в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обжалуемое решение затрагивает права заявителя, как участника залоговых правоотношений, предметом которых является то же имущество, на которое суд обратил взыскание в решении на основании ничтожного договора залога. 04.07.2008 между ЗАО «БСЖВ» и ООО «Спирит» заключен договор возобновляемой кредитной линии № 080704/0201476. В обеспечение обязательств заключен договор залога товаров в обороте № 080704/0201476/Р от 04.07.2008 и договор залога оборудования № 080704/0201476/Р1 от 04.07.2008. На момент заключения договоров залога между  Сбербанком России и ООО «Спирит» имущество уже находилось в залоге у заявителя жалобы на основании заключенных договоров залога  товаров в обороте № 080704/0201476/Р от 04.07.2008 и договор  залога оборудования № 080704/0201476/Р1 от 04.07.2008. Указанными договорами залога оборудования предусмотрен запрет последующего залога, который допускался только с письменного согласия залогодержателя, такого согласия нет. Следовательно, положенные в основание иска договора залога ничтожны  по основаниям пункта 2 статьи 342, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По данным  обстоятельства заявитель обратился в арбитражный суд к Сбербанку России и ООО «Спирит» о признании недействительным полностью и (или) в части ничтожных сделок залога и применении последствий их недействительности в том числе договорам  залога № 4206/1 от 10.10.2007 и  № 4206/2 от 10.10.2007.

Определением от 16.10.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее