Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А73-7083/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации.

Унитарное предприятие в соответствии со статьей  49 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федерального  закона от 14.11.2002 №  161-ФЗ) может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, т.е. обладает специальной правоспособностью.     

Правомочия государственного унитарного предприятия, в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения,  ограничены в части необходимости получения согласия собственника на распоряжение имуществом в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального  закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

На основании пункта 2 статьи 18, подпункта 10 пункта 1 статьи 20  Федерального  закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Из материалов дела следует, что ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю не давало  своего согласия на распоряжение объектом ГО, путем передачи его в пользование ИП Середкиной  И.А.  

Таким образом, сделка не соответствует закону, поэтому является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, иск обоснован.

Доводы ФГУП «Хабаровское книжное издательство» о том, что в отношении помещения действует также  ранее заключенный   между ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска» и ИП Середкиной И.А. договор аренды № 706 П от 30.12.2005 для использования под выставочный зал и торговлю мебелью не имеет правового значения для спора по иному договору.

Последствия недействительности следки установлены статьей 167 ГК РФ и предусматривают обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом споре из пояснений сторон в суде первой и апелляционной  инстанции и представленного в дело акта проверки защитного сооружения по адресу ул.Демьяна Бедного, 27 в г.Хабаровске  от 24.07.2009  следует, что ИП Середкиной И.А. освободила помещение, в связи с чем прокурор заявил отказ от иска в данной части в суде. Стороны своих возражений не заявили.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц  в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 № 36 по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции  суд апелляционной инстанции  согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым  отменяет судебный акт первой инстанции  и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы по делу, включая госпошлину по иску и по апелляционной  жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-270 АПК РФ, пунктами 27, 29  Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 г. по делу № А73-7083/2009 отменить.

Признать недействительным договор о пользовании и возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности № 21 от 01.01.2009 г., в остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Хабаровское книжное издательство», Индивидуального предпринимателя Середкиной Ирины Александровны в доход федерального бюджета госпошлину по иску с каждого по 1 000 руб. и по апелляционной жалобе с каждого по 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                          Л.Г.Малышева

М.О.Волкова