Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n М2ПОСТАНОВЛЕНИЯ. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции  о  наличии у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений  в схему расположения земельного участка.  

Как следует из материалов дела, предпринимателем при обращении с заявлением о выборе земельного участка для размещения гаражей  надлежащим образом выполнены все требования, предусмотренные земельным законодательством. Однако органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, поскольку до его вынесения не был оформлен акт выбора земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.    

Ссылаясь  на то, что запрашиваемые земельные участки не соответствуют условиям – СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.01.2009 № 160, поскольку на данном земельном участке проложены сети теплоснабжения, электрокабели и не выполняется противопожарный разрыв до трансформаторной подстанции, администрация города Благовещенска не учла следующее. Факт наличия указанных обстоятельств должен подтверждаться надлежащими доказательствами, послужившими основанием для принятия оспариваемых решений. Кроме того, оспариваемые решения не содержат обоснование невозможности изменения схемы расположения земельного участка, с учетом выявленных обстоятельств.   

Учитывая изложенное, с учетом представленных сторонами в обоснование доводов  доказательств, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены основания, предусмотренные                                                   статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от                                                  02 сентября 2009 года  по делу № А04-3496/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова