Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А04-3520/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(счета-фактуры), ТТН, отгрузочные спецификации, спецификации к счетам-фактурам, договор хранения от 12.01.2009 № 07-0312, договоры перевозки от 03.04.2009, от 06.04.2009; квитанции об оплате за перевозку экспортных грузов; агентский договор от 03.04.2009 № 11/2 об организации перевозки импортируемых грузов, платежное поручение об оплате за перевозку экспортных грузов, счета, выставленные перевозчиками импортируемых грузов, прайс-листы фирмы производителя; контракты купли-продажи КНР, квитанция об оплате КНР, декларация страны отправления; документы о предыдущей реализации ввезенных товаров; иные документы истребуемые таможней.

Описание товаров в контракте позволяет идентифицировать товар, указанные выше документы содержат информацию о наименовании, количестве товара, цене за единицу и стоимости товаров, подлежащих передаче покупателю.

Оценив доводы ООО «Караван» и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а заявленная декларантом таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, документы, отражают содержание сделки, информацию по условиям ее оплаты и подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ установлено, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие условия, влияние которого на стоимость товаров не может быть количественно определено, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При использовании ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа необходимо учитывать, что установление однородности и идентичности товаров предполагает использование заявленных сведений по ГТД в отношении товаров, проданных на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином), и по существу в том же количестве, что и заявленные товары. Если проводится иное дополнительное сравнение, необходимо также учитывать такие сведения, как страна производитель; место производства товара (регион, провинция); условия поставки; способ доставки; расстояние перевозки; количество товара, его уровень (котировка товарного знака на рынке). При этом для сравнения таможенной стоимости анализируемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены доказательства применения достоверной ценовой информации, учитывая указанные выше критерии, применительно к рассмотренным внешнеэкономическим операциям. В связи с чем выводы таможенного органа о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости не могут быть признаны обоснованными ввиду их недоказанности. 

Довод таможенного органа о том, что декларант самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании представленной ценовой информации таможенным органом с использованием другого метода таможенной стоимости, а таможенный орган только согласился с действиями ООО «Караван» по самостоятельной корректировке таможенной стоимости, подлежит отклонению, поскольку действия ООО «Караван» по корректировке таможенной стоимости были вызваны действиям таможенного органа по непринятию метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, в связи с чем, таможенная стоимость была определена обществом на основании информации представленной таможенным органом.

Подлежит отклонению и довод таможенного органа об отсутствии нарушения прав декларанта. В силу статьей 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант вправе оспорить любые действия и решения таможенного органа, касающиеся задекларированного им товара.

Тем более что принятие оспариваемых решений послужило основанием для доначисления дополнительных таможенных платежей.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Таким образом арбитражный суд первой инстанции, установив, что Благовещенская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной оценки товара по указанной декларантом стоимости, а оспариваемые решения влекут за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, правомерно признал незаконными оспариваемые решения.

Иные доводы о несогласии с решением арбитражного суда первой инстанции таможенным органом не приведены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от                                                    12 августа 2009 года по делу № А04-3520/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Благовещенской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова