Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А04-3520/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

21 октября 2009 года

№ 06АП-4425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.

судей                                       Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии  в заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 13.07.2009 б/н представитель – Чуб В.Г.;

от таможенного органа явился на основании доверенности от 31.12.2008               № 7 представитель – Кряжев Е.В.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Благовещенской таможни  

на решение от  12.08.2009

по делу № А04-3520/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Караван» 

к Благовещенской таможне 

об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10704050/040509/0002281, оформленного в виде ДТС-2 от 05.05.2009 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 408 695 руб. 66 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее –               ООО «Караван», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 05.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10704050/040509/0002281, оформленного в виде записи в ДТС-2 – «ТС принята» и об обязании таможенного органа восстановить нарушенное право общества посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 408 695,66 руб.;

- о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10704050/130409/П002196, оформленного в виде ДТС-2 –                           «ТС принята» и об обязании таможенного органа восстановить нарушенное право общества посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 872 403,88 руб.;

- о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10704050/090409/П002187, оформленного в виде ДТС-2 –                           «ТС принята» и обязать таможенного органа восстановить нарушенное право общества посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 868 863,78 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2009 дело № А04-3520/2009 по заявлению ООО «Караван» объединено в одно производство с делами № А04-3521/2009, № А04-3519/2009 по заявлению ООО «Караван» о признании недействительными решений Благовещенской таможни.

Право на обращение с заявлением ООО «Караван» обосновало несоответствием оспариваемых решений требованиям статьей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». По мнению декларанта, таможенному органу при таможенном оформлении ввезенных товаров представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, в связи, с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2009 по делу № А3520/2009 признано незаконным, не соответствующим Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации решение Благовещенской таможни от 05.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по                                   ГТД №10704050/040509/0002281, оформленное в виде записи в ДТС-2 – «ТС принята». На Благовещенскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Караван» излишне уплаченные таможенные платежи в                             сумме 408 695 руб. 66 коп. Признано незаконным не соответствующим Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации решение Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10704050/130409/П002196, оформленное в виде ДТС-2 – «ТС принята». На Благовещенскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Караван» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме                872 403 руб. 88 коп. Признано незаконным не соответствующим Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации решение Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по                               ГТД №10704050/090409/П002187, оформленное в виде ДТС-2 – «ТС принята» и на Благовещенскую таможню возложена обязанность возвратить                               ООО «Караван» излишне уплаченные таможенные платежи в                             сумме 868 863 руб. 78 коп. С Благовещенской таможни в пользу                                        ООО «Караван» взысканы судебные расходы в размере  6 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 12.08.2009 по делу № А3520/2009 отменить, ввиду того, что декларантом самостоятельно была проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров. Признанные незаконными решения таможенного органа являются лишь согласием с действиями декларанта по корректировке таможенной стоимости, и не нарушают прав и законных интересов общества.  

Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать. Представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 30.03.2009 № HLD-599 (т.д. 1 л.д. 35-37) на поставку товаров (мужская, женская, детская одежда, сумки, игрушки (приложения № 1, 2, 4 к контракту)) в Россию, заключенного ООО «Караван» с Дунинской торгово-экономической компанией с ОО «Тяньцзи», КНР, обществом на территорию Российской Федерации ввезен по ГТД № 10704050/040509/0002281,                                          ГТД №10704050/130409/П002196, ГТД №10704050/090409/П002187 товар. Общая сумма контракта составляет 47 644 000 долларов США. Покупателем товар приобретен на условиях поставки DAF Дунин. Соответствие условий поставки по настоящему контракту определяется в соответствии с ИНКОТЕРМС-2000.

В целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены имеющиеся у него документы, в том числе, внешнеторговый контракт от 30.03.2009 № HLDN-599, паспорт сделки, коммерческие инвойсы (счета-фактуры), ТТН, отгрузочные спецификации, спецификации к счетам-фактурам, договор хранения от 12.01.2009                        № 07-0312, договоры перевозки от 03.04.2009, от 06.04.2009; квитанции об оплате за перевозку экспортных грузов; агентский договор от 03.04.2009                   № 11/2 об организации перевозки импортируемых грузов, платежное поручение об оплате за перевозку экспортных грузов, счета, выставленные перевозчиками импортируемых грузов, прайс-листы фирмы производителя; контракты купли-продажи КНР, квитанция об оплате КНР, декларация страны отправления; документы о предыдущей реализации ввезенных товаров; иные документы истребуемые таможней.

При анализе представленных декларантом документов и сведений таможенным органом приняты решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, что подтверждается дополнениями № 1 к ДТС от 05.05.2009 по                                  ГТД № 10704050/040509/0002281, от 17.04.2009 по                                            ГТД № 10704050/130409/П002196, от 20.04.2009 по                                            ГТД № №10704050/090409/П002187.

В качестве обоснования отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный орган сослался на представление декларантом недостоверных сведений о величине расходов по доставке ввезенных товаров, о перевозчике ввезенных товаров и о величине цены приобретенного товара. Таким образом, при проведении проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, ООО «Караван» документально не подтверждены.

По результатам проведения проверки ООО «Караван» предложено самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения таможенной стоимости.

 В связи с непринятием заявленной ООО «Караван» таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 05.05.2009 по ГТД № 10704050/040509/0002281, от 17.04.2009 по ГТД № 10704050/130409/П002196, от 20.04.2009 по                              ГТД  № №10704050/090409/П002187.

Указанные решения изложены в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС подлежит корректировке», дополнениях № 1 к ДТС.

Декларант на основании решений таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в ГТД, определил таможенную стоимость по шестому (резервному) методу на базе третьего метода – по стоимости сделки с однородными товарами. Декларантом заполнена декларация таможенной стоимости Форма ДТС-2.

Решением Благовещенской таможни от 05.05.2009 по                                     ГТД № 10704050/040509/0002281, оформленным в виде записи в ДТС-2 – «ТС принята», решением Благовещенской таможни от 21.04.2009 по                     ГТД №10704050/130409/П002196, оформленном в виде записи в ДТС-2 – «ТС принята», решением Благовещенской таможни от 21.04.2009 по ГТД №10704050/090409/П002187, оформленным в виде записи в ДТС-2 – «ТС принята», определенная декларантом таможенная стоимость принята. В  связи с чем, декларантом по трем декларациям дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 408 695,66 руб., 872 403,88 руб.,                                  868 863,78 руб.  

Не согласившись с решениями Благовещенской таможни по                            ГТД № 10704050/040509/0002281 от 05.05.2009, по                                                  ГТД № 10704050/130409/П002196 от 21.04.2009, по                                                 ГТД № №10704050/090409/П002187 от 21.04.2009, оформленными в виде записи в ДТС-2 – «ТС принята», ООО «Караван» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу положений пункта 3 статьи 12 настоящего Закона и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).

В подтверждение правомерности применения метода определения таможенной стоимости декларант представил внешнеторговый контракт от 30.03.2009 № HLDN-599, паспорт сделки, коммерческие инвойсы