Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n КСНИМ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

органом не оспаривалось и сомнению не подвергалось; почтовые расходы и расходы, связанные с получением сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, понесены арбитражным управляющим в целях исполнения полномочий, установленных статьями 24, 66, 67, 124 Закона о банкротстве, и соответствуют целям и задачам проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в размере 66 374,73 рубля (58 843,53 рубля – вознаграждение арбитражного управляющего, 4 178,20 и 2 797,60 рубля – публикации (наблюдение и конкурсное производство), 320 рублей – за получение информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 235,40 рубля – почтовые расходы).

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим ООО «Велес» мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено. Таким образом, данные расходы не могли быть погашены за счет имущества должника.

В связи чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника заявителем по делу (ФНС России).

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2009 года по делу № А04-2823/2008-8/77Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина

И. В. Иноземцев