Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено об истечении срока исковой давности по иску (т.2 л.д.15, 19, 21).

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, связанные с нарушением сделкой  права истца, стали известны кооперативу при подписании договоров  25.04.2006, а также их  исполнения 16.05.2006.

Исковое заявление поступило в суд 24.04.2009 (по штемпелю входящего), следовательно, за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В отношении нарушения статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №  7-ФЗ, которую суд применил к спорным отношениям по аналогии закона на основании статьи 6 ГК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 указанного закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации (пункт 1).

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки;  сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (пункт 3).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной (пункт 4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент подписания паевых договоров и их исполнения   председателем ПГСК № 717 являлся Нестеров В.В., он же являлся генеральным директором ООО СДК «Невис» в связи с чем, суд признал сделку недействительной как заключенную с заинтересованностью в нарушение статьи 27  Федерального закона от  12.01.1996 №  7-ФЗ.

Между тем, суд не учел следующего.

В  соответствии с пунктом 3 статьи  1 Федерального закона от 12.01.1996 №  7-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Организационно-правовой формой истца согласно уставу является потребительский гаражно-строительный кооператив, основной деятельностью которого является строительство и эксплуатация капитальных гаражей-стоянок, кооператив является некоммерческой организацией.

Следовательно, в силу прямого исключения из правового регулирования Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ потребительских кооперативов, к которым относится истец, применение данного закона по аналогии  противоречит нормам материального  права. 

Кроме того, по указанному судом основанию в силу указания закона сделка является оспоримой (пункт 4 статьи 27), а не ничтожной. Ответчиком заявлено о применении  срока исковой давности, который на момент подачи  иска пропущен, что также является основанием для  отказа в иске.

По этим же основаниям не принимаются доводы о нарушении устава общества при заключении договоров.

На основании изложенных обстоятельств и норм права у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых договоров ничтожными, поэтому обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене на основании статьи 269, 270 АПК РФ.

В части прекращения производства по делу решение не обжалуется и, в заседании суда стороны не заявили возражений против.

Госпошлина по иску возлагается на истца и с учетом излишней оплаты подлежит частичному возврату. Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2009 по делу № А73-5178/2009 отменить в части признания недействительными - ничтожными  паевые договоры от 25.04.2006 №№ 115, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, в иске отказать.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 717 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дизайнерская компания «Невис» и в пользу Леднева Николая Георгиевича расходы по оплате  госпошлины по апелляционной жалобе по 1000 руб. каждому, всего 2000 руб.

Возвратить Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 717 из федерального бюджета госпошлину, излишне оплаченную при подаче иска по платежному поручению № 85 от 23.04.2009 в сумме 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                              Е.Н.Головнина

                                                                                                          М.О.Волкова