Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А00-18/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от уплаты вывозных таможенных пошлин, и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 254 ТК РФ, срок временного вывоза устанавливается таможенным органом по заявлению декларанта исходя из обстоятельств такого вывоза.

Судом установлено, что 09.02.2009 в ходе проведения контроля сроков временного вывоза, таможенным органом определено, что товар, указанный в заявлении № 10711020/170708/3000012 не был заявлен к обратному ввозу, либо к иному таможенному режиму.

Согласно части 1 статьи 256 ТК РФ, временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с ТК РФ.

Следовательно, таможенный режим временного вывоза вышеперечисленных товаров ООО «НЕСКОМ» должен был быть  завершен не позднее 31.12.2008.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 № 1389 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного ре­жима временного вывоза» (далее - Приказ) определен порядок продления срока временного вывоза, согласно которому продление срока временного вывоза производится таможенным по­стом, осуществляющим таможенный контроль за временно вывезенными товарами, по мотивиро­ванному запросу лица, получившего разрешение на временный вывоз, составленному в произ­вольной письменной форме. Решение о продлении срока временного вывоза направляется письмом таможенного поста в адрес заявителя. В случае принятия решения о не продлении срока временного вывоза лицу, получившему разрешение на временный вывоз, направляется письмен­ный ответ с изложением причин принятого решения.

Согласно Приказу, в случае осуществления таможенным органом выпуска товаров в соответствии с выбранным декларантом таможенным режимом при изменении таможенного ре­жима временного вывоза, должностное лицо таможенного органа в таможенной декларации, в со­ответствии с которой товары были ранее помещены под таможенный режим временного вывоза, проставляет отметку о завершении таможенного режима - временный вывоз, а также делает отметку о дате и номере таможенной декларации, в соответствии с которой, вывезенные товары были помещены под иной выбранный режим.

Таким образом, завершение таможенного режима – временный вывоз, законодатель ставит в зависимость не только от своевременного ввоза товара лицом, получившим разрешение на этот режим, на территорию Российской Федерации, но и в зависимость от того, сообщило ли данное лицо таможенному органу, который предоставил таможенный режим – временный вывоз, о том, что названный режим завершен в срок, установленный таможенным органом.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕСКОМ», а также таможенный брокер ООО «Татьяна» заявление о продлении срока таможенного режима временного вывоза товаров, установленного до 31.12.2008, в таможенный орган не подавали и не обращались в таможенный орган с заявлением об изменении таможенного режима времен­ный вывоз на иной выбранный таможенный режим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества не отрицал, что, действительно, таможенный режим — временный вывоз, в  соответствующем ТК РФ порядке не завершен, поскольку уведомление таможенного органа, разрешившего применение таможенного режима – временный вывоз, обществом не производилось.

В то же время, по мнению общества, поскольку указанные контейнеры фактически были возвращены на территорию Российской Федерации до 31.12.2008, а именно - 03.12.2008 (т. 1, л.д. 19), следовательно, административным органом незаконно вменяется обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ).

Учитывая, что завершение таможенного режима – временный вывоз, означает, в том числе и сообщение таможенному органу, который предоставил декларанту таможенный режим – временный вывоз, о том, что названный режим завершен в срок, установленный таможенным органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО «НЕСКОМ» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при определении субъекта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19. КоАП РФ, сделан обоснованный вывод, что таким субъектом является ООО «НЕСКОМ».

Согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации.

 На основании договора о пользовании контейнерами от 01.10.2007     № 121 ООО «Априори» передало, в том числе, и вышеуказанный 20-ти футовый контейнер в пользование ООО «НЕСКОМ».

Таким образом, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью статьи 16.19 КоАП РФ, явля­ется декларант - ООО «НЕСКОМ», поскольку именно на него в соответствии со статьей 161 ТК РФ возложена обязанность подтвердить соблюдение условий помещения товаров под определенный таможенный режим. Таможенный брокер не является субъектом правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, так как обязанность выполнять установленные ограничения возложена на другое лицо (статья 144 ТК РФ).

В то же время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении процессуальных действий, совершенных таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, вменяемом обществу, допущены существенные процессуальные нарушения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

 До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Поскольку определение стоимости товара требовало специальных познаний, таможенным органом 31.03.2009 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы (т.2 л.д.67-69), данные которой использованы для определения суммы штрафа, примененного в отношении общества.

Судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ вышеназванные процессуальные требования таможенным органом выполнены не были, поскольку лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с данным определением.

 Довод апелляционной жалобы о том, что не извещение ООО «НЕСКОМ» с определением о назначении экспертизы не является существенным нарушением при производстве дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как установлено судом и не оспаривается таможенным органом, вышеназванные положения административного законодательства таможенным органом не были исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении таможенным органом прав ООО «НЕСКОМ», предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 26. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно пункту 18 указанного Постановления нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления администра­тивного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится админист­ративное расследование.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого на­ходится дело, может быть продлен вьппестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником выше стоящего органа на срок до шести месяцев (ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, вынесение административным органом определения о назна­чении экспертизы и проведение экспертизы с нарушением прав лица, привлекаемого к админи­стративной ответственности, суд считает незаконным и необоснованным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонару­шении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной от­ветственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении ко­торого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями по­терпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный   характер   нарушения   определяется   исходя   из   последствий, которые   данными   нарушениями   вызваны,    и   возможности   устранения   этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что допущенные таможней процессуальные нарушения при назначении экспертизы носят существенный характер, является обоснованным.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 июля 2009 года по делу № А37-1006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская

Н.В. Меркулова