Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А16-462/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ФГУП «Башмак» задолженности по арендной плате, возникшей до рассмотрения судом требования о расторжении договоров аренды                       №№ 218-221.

Выводы суда о том что расторжение спорных договоров аренды фактически произошло, являлись преждевременными, поскольку на момент рассмотрения требований о взыскании долга и неустойки по договорам аренды судебный акт о расторжении этих договоров не был принят.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления в части требований о взыскании долга и пени по указанным договорам аренды земельных участков без рассмотрения не имеется.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.

ТУ ФАУГИ в ЕАО представлен отзыв, в котором истец подтвердил отсутствие задолженности ФГУП «Башмак» по основному долгу и пени в рамках договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 №№ 217, 218, 219, 220, 221, настаивал на  рассмотрении по существу требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 №№ 217, 218, 219, 220, 221. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявленные истцом сумма задолженности и пени оплачены платежными поручениями от 12.08.2015 № 351, № 882, от 22.09.2015 № 709, № 889, просил оставить без рассмотрения исковое требование о расторжении договоров аренды.

На основании статьи 156 АПК РФ Шестой арбитражный апелляционный суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как подтверждается приобщенными в дело платежными поручениями, на момент рассмотрения апелляционным судом данного дела основной долг по договорам аренды от 24.01.2012 № № 217, 218, 219, 220, 221 в сумме 112 077,15 руб. за период с 25.02.2014 по 25.04.2015, пени в сумме 53 005,02 руб. по состоянию на 18.05.2015 ответчиком уплачены.

Следовательно, названные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части искового требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 № № 217, 218, 219, 220, 221 суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 6.2 договоров аренды определено, что они могут быть расторгнуты по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пунктам 4.1.1 договоров аренды арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К материалам дела приобщено уведомление от 03.03.2015 № 334/1, которым ТУ ФАУГИ в ЕАО сообщило ФГУП «Башмак» о наличии  недоимки по договорам аренды земельных участков от 24.01.2012 № № 217, 218, 219, 220, 221.  В данном уведомлении указано также, что в случае не погашения арендатором задолженности по арендной плате с учетом пени, задолженность будет взыскана в судебном порядке, а также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Таким образом, арендодатель не предлагал арендатору расторгнуть договоры аренды в добровольном порядке.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров аренды земельных участков.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах исковое требование о расторжении договоров об аренде земельных участков от 24.01.2012 № № 217, 218, 219, 220, 221 следует оставить без рассмотрения.

Поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, она не подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением искового требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2015 по делу № А16-462/2015 отменить.

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук 112 077,15 руб. задолженности договорам аренды земельных участков от 24.01.2012                  №№ 217, 218, 219, 220, 221, неустойки  в сумме 53 002,02 руб. отказать.

Требование о расторжении договоров аренды от 24.01.2012 №№ 217, 218, 219, 220, 221 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская