Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n М7КОНТРАКТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3419/2015

28 июля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

при участии  в заседании:

от ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»: представитель не явился,

от ООО  «Дорожник»:  Дергачева Е.Г., представитель по доверенности от 10.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Дорожник»

на решение от  14.05.2015

по делу № А04-1581/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Дорощенко Г.А.,

по иску  государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Дорожник»

о  взыскании 199 813,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 1022800511458, место нахождения: г. Благовещенск)  (далее – ГКУ «Амурупрадор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 1122827000482, место нахождения: Амурская область, с. Константиновка)  (далее – ООО «Дорожник») с иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 229987 от 21.08.2014, в размере 199 813,68  рублей.

Решением от 14.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Дорожник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что работы по государственному контракту от 21.08.2014 № 229987 сданы подрядчиком в срок, а именно -  29.10.2014.

Полагает, что ответчик доказал факт бездействия заказчика, которое проявилось в не подписании акта приемки объекта, при отсутствии замечаний к работе, в отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки объекта (выдаваемого в течение двух дней).

Ссылается на не направление истцом расчета пени, в связи с чем ответчик

был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки до двойной        ставки рефинансирования, хотя из документов, представленных в суд первой инстанции видно, что ответчик не соглашался с самим фактом взыскания неустойки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, члена приемочной комиссии – Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ «Амурупрадор» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на доказанность факта прострочки выполненных работ в срок, предусмотренный контрактом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представив контррасчет пени с применением статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ООО «Дорожник» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  члена приемочной комиссии – Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району подлежит отклонению, исходя из следующего.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, какие-либо основания полагать, что вынесенный по делу судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отсутствуют.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционным судом также не установлено.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направил, представив   ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 08.08.2014 № 0123200000314003333) между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.08.2014 № 229987, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации участков автомобильных дорог Благовещенского, Тамбовского, Октябрьского, Михайловского, Бурейского районов Амурской области в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Амурской области (приложение №1 к контракту), а государственный заказчик, в свою очередь, обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно приложению №1 к контракту адресом выполнения работ на участке автомобильной дороги «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка» является км 86 - км 87, на участке автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» - км 11 - км 180.

Сроки выполнения работ определены пунктом 1.2: начало - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 31.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Общая стоимость работ составляет 4 651 539 рублей, включая стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта (пункт 3.1.).

Порядок оплаты работ определен сторонами  пунктом 3.6. контракта.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 7 контракта.

Так,  пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что подрядчик до 27 числа текущего месяца осуществляет сдачу выполненных работ за текущий месяц с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2) государственным заказчиком.

Согласно пункту 7.3 договора по итогам приемки в течение 2 рабочих дней со дня ее окончания государственный заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма  КС-2),  один экземпляр передает подрядчику, либо в указанный срок в случае, если объем, качество или стоимость работ не подтверждаются исполнительной или технической документацией, заключением экспертизы, отказывает подрядчику в подписании акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и направляет акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

За десять дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет государственного заказчика о полной готовности объекта к сдаче и представляет государственному заказчику 2 экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 7.5. контракта).

В соответствии с пунктом 7.6. контракта приемка объекта в эксплуатацию и оформление ее результатов осуществляются в течение двух рабочих дней со дня получения государственным заказчиком уведомления подрядчика, предусмотренного  пунктом 7.5. контракта, комиссией, создаваемой государственным заказчиком, состоящей не менее чем из пяти человек.

По итогам приемки готового объекта на основании проведенной экспертизы подписывается акт приемки законченных работ (приложение №4 к настоящему контракту), либо в тот же срок направляется подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Срок действия контракта: с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 17.3).

Согласно актам формы КС-2 №1 от 06.10.2014 за период с 21.08.2014 по 06.10.2014, №1 от 14.11.2014 за период с 07.10.2014 по 14.11.2014, №1 от 08.12.2014 за период с 15.11.2014 по 08.12.2014 (л.д.л.д.43-53), справкам  о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичные периоды на общую сумму 4 651 539 рублей  ООО «Дорожник» в период с 21.08.2014 по 08.12.2014 выполнены работы по модернизации участков автомобильных дорог, предусмотренные  контрактам, которые приняты ГКУ «Амурупрадор».

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом №229987 от 21.08.2014, ГКУ «Амурупрадор» направило в адрес ООО «Дорожник» претензию от 16.12.2014 исх. № 4748 с требованием  в срок до 25.12.2014 перечислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2014 по 08.12.2014 в размере 199 813,68 рублей по банковским реквизитам, указанным в претензии. К претензии приложен расчет неустойки с указанием оснований для ее начисления.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также руководствовался общими нормами  об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ,  пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условиям контракта работы по модернизации участков автомобильных дорог должны быть выполнены подрядчиком в срок до 31.10.2014.

Как следует из материалов дела, истцом приняты работы:

- на сумму 1 464 718 рублей (акт формы КС-2  от 06.10.2014 №1) за период работ с 21.08.2014 по 06.10.2014 (л.д.л.д.45-48);

- на сумму 3 055 903 рубля (акт формы  КС-2 от 14.11.2014 №1) за период работ с 07.10.2014 по 14.11.2014 (л.д.л.д.49-52);

- на сумму 130 918 рублей (акт формы  КС-2 от 08.12.2014 №1) за период работ с 15.11.2014 по 08.12.2014 (л.д.л.д.43-44).

Пункт 7.1. контракта предусматривает обязанность подрядчика в срок до 27 числа текущего месяца осуществить сдачу выполненных работ за текущий месяц с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2) государственным заказчиком.

При этом, в соответствии с  пунктом 3.3. контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3), которые подписываются руководителем подрядчика или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Учитывая указанные условия контракта, довод ответчика о том, что акт приемки законченных работ от 29.10.2014 подтверждает факт завершения работ, подлежит отклонению, поскольку приемка выполненных работ и ее оплата осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ формы   КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3, в то время как акт приемки законченных работ оформляется при приемке объекта в эксплуатацию.

Кроме того, данный акт не может быть принят как доказательство, подтверждающее факт нарушения ГКУ «Амурупрадор» обязанностей, предусмотренных  контрактом,  поскольку  спорный    акт датирован ранее принятых ГКУ «Амурупрадор» работ по актам формы  КС-2; в акте от 29.10.2014 отсутствуют подписи полномочных лиц от государственного заказчика, равно как и доказательства участия в приемке 29.10.2014 представителей истца; отсутствуют доказательства направления копии данного акта государственному заказчику; дата акта приемки законченных работ – 29.10.2014 не соответствует дате, указанной в данном акте об основании комиссии – приказ № 144-од от 10.11.2014.

Указанное свидетельствует об отсутствии доказательств сдачи подрядчиком выполненных работ за текущий месяц в срок, установленный  контрактом (до 27 числа текущего месяца).

При таких обстоятельствах, с