Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А16-1425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2194/2015

28 июля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии  в заседании:

от Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хорохорина Виктора Петровича: Хорохорина В.П. лично, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: Розумань И.А. представителя по доверенности от 27.05.2015 № 01-01/896 (сроком до 12.11.2015);

от Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области: Перель Т.Я. представителя по доверенности от 26.06.2015 № 780 (сроком до 31.12.2015);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от  Рогова Владислава Геннадьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хорохорина Виктора Петровича

на решение от  13.03.2015

по делу № А16-1186/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей  Осадчук О.Ю.

по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хорохорина Виктора Петровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о  признании незаконными действий, выразившихся в прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества; об обязании  восстановить право собственности путем восстановления регистрационных записей на объекты недвижимого имущества

третьи лица: Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области; Рогов Владислав Геннадьевич

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хорохорин Виктор Петрович (далее – Глава КФХ Хорохорин В.П.; глава; глава КФХ; заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в прекращении права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества: навес с кадастровым номером 79:01:0300003:416, навес с кадастровым номером 79:01:0300003:415, навес с кадастровым номером 79:01:0300003:417 (далее – объекты недвижимого имущества) и об обязании восстановить право собственности путем восстановления регистрационных записей на объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмет спора привлечены: Мэрия города  муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Мэрия), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области (далее –Федеральная кадастровая палата), Рогов Владислав Геннадьевич (далее – Рогов В.Г.)

Решением суда от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Арбитражный суд, сославшись на п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 143),  пункт 23  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22),  пункты 1, 2 статьи 16, абз. 5 п. 1 статьи 17, статьи 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Еврейской автономной области  по делу № А16-1425/2013, установил отсутствие нарушения Управлением Росреестра по ЕАО положений Федерального закона № 122-ФЗ при прекращении права собственности заявителя на спорные объекты, поскольку ранее состоялось вышеуказанное судебное решение, которым удовлетворены исковые требования Мэрии города Биробиджана о признании ленточных фундаментов самовольной постройкой  с обязанием заявителя своими силами снести эти объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 79:01:0300003:33 по адресу: город Биробиджан, ул. Калинина,7, и данный земельный участок  расположен между домами № 7 по ул. Калинина и домом № 12 по ул. Ленина, то есть является местом расположения спорных навесов, которые отсутствовали на момент образования земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300003:33.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Хорохорин  В.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя - удовлетворить.

Ссылаясь на п. 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ,  пункт 52 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № 10/22, заявитель жалобы утверждает о том, что: судебный акт Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1425/2013, вступивший в законную силу, не содержал решений о признании принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества (навесов с кадастровыми номерами 79:01:0300003:416, 79:01:0300003:415, 7960160300003:417) самовольной постройкой и их сносе; применительно к данным обстоятельствам обратиться  с заявлением о прекращении права мог исключительно собственник или судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, однако запись о прекращении права была внесена  без учета указанных особенностей, что является самостоятельным  основанием для отмены  судебного акта; ошибочна ссылка суда  на положения  абз. 1 п. 1 статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ, так как с учетом отсутствия в судебном акте сведений об объектах, подлежащих прекращению в ЕГРП, имелись основания  для отказа в регистрации,  помимо иных оснований, указанных в иске; судом не рассмотрены доводы заявителя, ссылавшегося на положения статей 222, 235 ГК РФ, и им не дана правовая оценка.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление Росреестра по ЕАО просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в жалобе и оставить решение суда первой инстанции в силе. Этим же лицо заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве Мэрии на апелляционную жалобу, последняя просит отказать главе КФХ в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 27.05.2015  производство по апелляционной жалобе заявителя  приостановлено до окончания срока госпитализации Хорохорина В.П.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.07.2015  производство по апелляционной жалобе главы КФХ возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2015 на 11 час. 00 мин.

Представители Федеральной кадастровой палаты,  Рогова В.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия  в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие  представителей Федеральной кадастровой палаты,  Рогова В.Г.

Хорохорин В.П. в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела  чек-ордер от 06.04.2015 на уплату государственной пошлины, требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержал  в полном объеме,  настаивал на удовлетворении требований,  обращает внимание на договор купли-продажи от 20.03.1995 и на свидетельство  о праве собственности  на навесы.

Представители Управления Росреестра по ЕАО и Мэрии просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании акта приёма-передачи нереализованного в ходе ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ООО «Полимер») имущества от 15.02.2012, составленного  ликвидатором ООО «Полимер» и единственным учредителем (участником) ООО «Полимер» - Хорохориным Виктором Петровичем, Управлением Росреестра по ЕАО 27.02.2014 за заявителем зарегистрировано право на объекты недвижимого имущества: навес с кадастровым номером 79:01:0300003:416, навес с кадастровым номером 79:01:0300003:415, навес с кадастровым номером 79:01:0300003:417, находящиеся по ул. Ленина, 12 в городе Биробиджане Еврейской автономной области, впоследствии Хорохорин В.П. и Рогов В.Г. 24.07.2014 обратились в Управление Росреестра по ЕАО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты недвижимого имущества, состоявшегося на основании договора купли-продажи от 24.07.2014, в удовлетворении которых было отказано  по причине противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами,  с указанием, что в ЕГРП 04.06.2014 прекращены записи о регистрации права собственности Хорохорина В.П. на объекты недвижимого имущества: навес с кадастровым номером 79:01:0300003:416, навес с кадастровым номером 79:01:0300003:415, навес с кадастровым номером 79:01:0300003:417, находящиеся по ул. Ленина, 12 в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

Полагая, что названные действия Управления Росреестра по ЕАО по прекращению права собственности заявителя на объекты вышеуказанного недвижимого имущества не соответствуют закону, Глава КФХ  Хорохорин В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Хорохорину Виктору Петровичу о признании самовольной постройкой трех ленточных фундаментов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300003:33 по адресу: г. Биробиджан,        ул. Калинина, 7, и обязании последнего за свой счет снести самовольные постройки (судебно-арбитражное дело № А16-1425/2013).

Решением суда от 12.12.2013 по делу № А16-1425/2013 исковые требования Мэрии города удовлетворены: арбитражный суд, признав ленточные фундаменты самовольной постройкой, обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Хорохорина В.П. своими силами и за собственные средства снести три ленточных фундамента, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300003:33 по адресу: г. Биробиджан             ул. Калинина,7 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а при невыполнении этого требования снос произвести силами истца за счет средств ответчика.

Решение суда от 12.12.2013 по делу № А16-1425/2013 оставлено без изменения  постановлением Шестого арбитражного суда от 02.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.07.2014.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы предпринимателя о том, что спорные объекты не являются вновь возведенными постройками, а переданы ему ТОО «Полимер» по акту приема-передачи от 15.02.2012 после ликвидации указанного юридического лица, поскольку, как установлено судом, ранее переданные предпринимателю летние навесы к объектам недвижимого имущества не отнесены, наличие этих объектов на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300003:33 до возведения ленточных фундаментов не подтверждено. Судом апелляционной инстанции также отклонены представленные  свидетельства о государственной регистрации права собственности на навесы назначение: нежилое, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан,              ул. Ленина, 12, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 27.02.2014, полученные после принятия судом первой инстанции решения, поскольку наличие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии у спорных объектов признаков самовольной постройки.

Кроме того,  судами трех инстанции по делу № А16-1425/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300003:33 расположен между домами № 7 по ул. Калинина и домом № 12 по ул. Ленина в                                        г. Биробиджане, на момент его формирования земельный участок был свободен от временных и капитальных зданий и сооружений; названный земельный участок образован частично из земельного участка с кадастровым номером 79:01:03 00003:0064 (до этого 79:01:03 00003:0014), который по договору аренды от 27.03.2006 был передан гражданам Хорохориным Станиславу Викторовичу и Кириллу Викторовичу на срок по 26.02.2007 для эксплуатации нежилого здания и размещения предприятия «Агровита» по благоустройству и озеленению города;  по распоряжению главы от 19.02.2007 № 347 распоряжение от 13.03.2006 № 372 о предоставлении названного земельного участка в аренду признано утратившим силу;  земельный участок с кадастровым