Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признана   не   обоснованной   в   связи   с   применением налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, и с данным выводом   суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций сделан на основании следующих обстоятельств: перевозка мазута осуществлялась до 5 рейсов в день одним водителем без подмены; для осуществления одного рейса грузового автомобиля необходимо не менее 5-6 часов. Данная позиция также подтверждается полученными налоговым органом ответами от ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» от 11.06.2014г. исх. № 12-09/132 и Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.06.2014г. исх. № У-ВП/1628; недостоверное отражение информации о регистрационном номере транспортного средства, перевозившего мазут; несоответствие объема перевозимого мазута разрешенной максимальной массе транспортного средства; маршрут поставки мазута из г. Благовещенск до г. Белогорск следует через пункт весового контроля на мосту через р. Зея. По сведениям Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не зафиксирована информация о перевозке груза через пост ГИБДД через р. Зея; государственная пошлина за выдачу специального разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не уплачивалась. Платежи за вред, причиненный такими транспортными средствами, также не уплачивались; основная часть свидетелей -водителей, перевозивших топливо, на допросы не явились; отсутствие у контрагента МУП «Теплоэнерго города Белогорск» - ООО «Восток топливо» и у его контрагентов (ООО «Калина», ООО «АМК», ООО «Техпроминвест», ООО Восток-центр», ООО «Прометей») необходимых условий для осуществления указанной в договорах экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; по расчетным счетам контрагентов не прослеживаются расходные операции на выдачу заработной платы, приобретение ГСМ, коммунальные расходы, хозяйственные нужды; денежные потоки имели транзитный характер, в день их зачисления или на следующий день перечислялись в размере равном поступившему или максимально приближенному, перечислялись на бизнес-карты и личные счета физических лиц; товарно-транспортные накладные составлены с нарушением ведения бухгалтерского учета (Федеральный закон от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»); не представлены путевые листы, с отметками о прохождении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспортных средств, невозможно отследить время нахождения в пути с учетом погрузки и разгрузки; ООО «Восток топливо» создано в том же периоде, что и МУП «Теплоэнерго города Белогорск» и является единственным поставщиком для МУП «Теплоэнерго города Белогорск»; из материалов уголовного дела установлено, что договор между ООО «Восток топливо» и 000 «Калина» подписан не бывшим руководителем ООО «Калина» Калининым Ю.П.

Налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при выборе поставщиков мазута, что подтверждается взаимозависимостью и подконтрольностью участников хозяйственной операции; миграцией контрагента проверяемого налогоплательщика; отсутствием у контрагента трудовых ресурсов, отсутствием в собственности основных средств, иного имущества; отсутствием платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; идентичностью сумм, поступивших на счёт и списанных со счёта; покупателями контрагента 000 «Восток топливо» является ограниченный круг покупателей; государственная регистрация контрагента осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с заявителем: поставщики топлива уплачивают минимальные суммы налогов; отсутствие реального перемещения товарно-материальных ценностей; ненахождение по юридическому адресу контрагентов;

3) необоснованным признан   налоговый вычет по НДС в размере 2 205 306 руб. по сделкам по приобретению товаров (работ, услуг) в связи с применением схемы получения налоговой выгоды посредством преднамеренного создания формального документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях с обществами с ограниченной ответственностью, образованными бывшими работниками структурных подразделений МУП «Электротеплосеть города Белогорска», которые не наделены правами самостоятельного принятия решений при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с целью минимизации налогов и необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекция в ходе выездной проверки исследовала представленные налогоплательщиком для проверки документы, а также полученные в рамках мероприятий налогового контроля документы и сведения в отношении обществ с ограниченной ответственностью (ООО «Администратор», ООО «Автоуслуги», ООО «Ресурс комплект», ООО «Строитель», ООО «Ремонтник», ООО «Амурсельмаш», ООО «Котельщик», ООО «Центральный», ООО«Южный», ООО «Берег», ООО «Транспортный», ООО «Теплосервис», ООО «Тепловик»), показания свидетелей и иные сведения и установлено, что данные общества созданы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств и возмещения НДС из бюджета.

4) налоговым органом правомерно установлено завышение налогоплательщиком суммы налога по приобретению угля, который доставлялся автотранспортом, включенной в состав налоговых вычетов в размере 457 523 руб.

 Кроме этого по материалам дела установлено:

1) МУП «Теплоэнерго города Белогорск» зарегистрировано (09.06.2012) за несколько дней перед подачей должником - МУП «Электротеплосеть города Белогорск» заявления (20.07.2012) в Арбитражный суд Амурской области о признании его несостоятельным (банкротом);

2) муниципальное имущество, которым владело МУП «Электротеплосеть города Белогорск» по договору аренды впоследствии передано в безвозмездное пользование МУП «Теплоэнерго города Белогорск» с правом последнего в предоставлении этого имущества третьим лицам, в связи с чем оно было передано уже МУП «Теплоэнерго города   Белогорск»   в   безвозмездное   пользование   предприятию   банкроту   -   МУП «Электротеплосеть города Белогорск», которое фактически и осуществляло производство тепловой энергии в проверяемых периодах (4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года);

3)    до признания МУП «Электротеплосеть города Белогорск» несостоятельным и введении конкурсного производства руководителем названного предприятия был М.Ю.Олейник, который с 13.03.2013 был назначен руководителем МУП «Теплоэнерго города Белогорск»;

4) в 4 квартале 2012 года и частично в 1 квартале 2013 года топливо для производства тепловой энергии МУП «Электротеплосеть город Белогорск» было приобретено налогоплательщиком за счёт средств субсидии по сделке с ООО «Восток топливо», фактически в товаросопроводительных документах значатся иные лица, в том числе грузополучателем топлива значится фактический производитель тепловой энергии, в хранилища которого и производилась выгрузка этого топлива, им же и использовалось оно на производство тепловой энергии;

5)    ООО «Восток топливо» не имеет необходимого специального оборудования, хранилищ, достаточного количества компетентных специалистов, необходимых разрешений для работы с опасным грузом (мазут топочный, уголь) в заявленных предприятием объёмах (только за 4 квартал сумма реализации составила 62 996 298 руб. без НДС);

6)    доставка топлива автотранспортом по сделкам с ООО «Калина», ООО Прометей», ООО «Техпроминвест», ООО «Восток-Центр», ООО «Амурская многоотраслевая компания» не подтверждена фактическими обстоятельствами. Представленные формально оформленные документы, в том числе и путевые листы свидетельствуют о том, что с теми нарушениями заполнения путевых листов, которые были установлены налоговыми органами (отсутствие отметок о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, предрейсовых технических осмотров транспортных средств, отсутствие информации о фактическом выезде транспортного средства на маршрут и возвращении в гараж, отсутствие информации о показаниях одометров, одновременное осуществление одним и тем же водителем в одно и то же время, на различных автомобилях перевозки грузов, отсутствие разрешительных документов и специального оборудования транспортного средства для перевозки опасного груза и т.п.) автотранспортные средства не могли быть выпущены на маршрут, так как нарушения носят существенный характер, недопустимый Уставом автомобильного транспорта, порядком заполнения путевых листов, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152;

7)   ООО «Центральный», ООО «Котельщик», ООО «Амурсельмаш», ООО «Тепловик», ООО «Южный», ООО «Берег», ООО «Транспортный», ООО «Теплосервис», ООО «Автоуслуги», ООО «Администратор», ООО «Ресурс комплект», ООО «Строитель», ООО «Ремонтник» созданы практически одновременно - в период с 15.08.2012 по 27.08.2012, после регистрации МУП «Теплоэнерго города Белогорск» (09.06.2012) начали осуществление деятельности с 12.03.2013 года, расположены по одному адресу: Амурская область, г. Белогорск,          ул. Скорикова, 20 А, расчетные счета в кредитном учреждении открыты в марте и апреле 2013 года, в одном банке - Амурском филиале ОАО «Россельхозбанк, учредителями и руководителя поименованных общества при их создании были руководители отделов и сотрудники МУП «Электротеплосеть города Белогорск», созданные общества разделены по видам деятельности, которые ранее осуществляли структурные отделы одного юридического лица - МУП «Электротеплосеть города Белогорск», штат вновь созданных обществ состоит в основном из бывших сотрудников МУП «Электротеплосеть города Белогорск», ведение бухгалтерского и налогового учета в обществах и в МУП «Теплоэнерго города Белогорск» осуществляется одним лицом - Семеновой Екатериной Николаевной, которая является главным бухгалтером ООО «Администратор» и по совместительству главный бухгалтер МУП «Теплоэнерго города Белогорска», ранее являлась главным бухгалтером МУП «Электротеплосеть города Белогорск», работники обществ фактически исполняют свои прежние трудовые обязанности, ранее исполняемые в МУП «Электротеплосеть города Белогорск», а именно рабочие места остались прежние изменились только работодатели, у обществ отсутствуют основные средства и иное имущество, необходимое для осуществления финансово- хозяйственной деятельности, получаемые от МУП «Теплоэнерго г. Белогорск» денежные средства за оказанные услуги общества практически в полном объеме расходовали на выплату заработной платы своим работникам, фактически работы выполнялись только для налогоплательщика, МУП «Теплоэнерго города Белогорск» производило самостоятельно расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности обществами;

8)    само предприятие имеет в штате только 5 работников (руководитель, главный инженер, заместитель директора, кассир, заведующий складом);

9)    из представленных договоров по сделкам с ООО «Калина», ООО Прометей», ООО «Техпроминвест», ООО «Восток-Центр», ООО «Амурская многоотраслевая компания», ООО  «Восток    топливо»    усматривается,    что    обязательным    условием    поставки автотранспортом топлива является предоставление с товаросопроводительными документами документов, подтверждающих качество груза - сертификат качества (паспорт);

10) покупателями контрагентов был ограниченный круг лиц, платежи осуществлялись между этими лицами таким образом, чтобы запутать и сделать невозможным отслеживание конечного получателя платежей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявления заявителем налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам путём создания бестоварной схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

         Как следует из материалов дела в 4 квартале 2012 года   МУП «Теплоэнерго города Белогорска» получило 113 521 028.18 руб. субсидию на софинансирование расходов по организации коммунального хозяйства для заготовки топлива. Вся сумма субсидии в этот же период была перечислена поставщику топлива - ООО «Восток топливо».

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и возвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из указанной правовой нормы следует, что субсидии, предоставляемые юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, имеют свое определенное назначение - возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров (работ, услуг),

Таким образом, из смысла статьи 78 БК РФ МУП «Теплоэнерго г. Белогорск» с 09.06.2012г. не могло являться получателем бюджетных средств в виде субсидий на покупку топлива и в виде денежных средств, выделяемых по распоряжению администрации города на софинансирование затрат по приобретению топлива.

МУП «Теплоэнерго г. Белогорск» оплату топлива контрагенту ООО Восток топливо» производило за счет   средств полученных субсидий, и не понесло реальных затрат (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на приобретение спорного товара. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками (Определение Конституционного суда N 169-0 от 08^04.2004 года).

С учетом изложенного, довод МУП «Теплоэнерго города Белогорска» о необоснованном отказе в применении налоговых вычетов по данным операциям является несостоятельным.

 Довод заявителя, что указание в отгрузочных реквизитах товарных накладных в качестве получателя МУП «Электротеплосеть города Белогорска» связано с тем, что договор с перевозчиком ОАО «РЖД» имела именно данная организация, отклоняется судом апелляционной инстанции.

 Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Указание в документах недостоверной информации, в том числе получателя груза, свидетельствует о формальности