Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n ВЫМИЦЕЛЯМИ).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2880/2015

21 июля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель»: Корнилова А.В. представителя по доверенности от 25.03.2015 (сроком на 1 год);

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области:  Малько Н.В. представителя по доверенности от 12.01.2015 № 03-24 (сроком на 1 год); Якиной Л.В. представителя по доверенности от 06.04.2015 № 03-27/5/11 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы  по Амурской области: представитель не явился;

от  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер»: представитель не явился;

от  муниципального  казенного учреждения  "Стройсервис"  города Свободного: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение от  13.04.2015

по делу № А04-3656/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель"  (ОГРН 1032800180170, ИНН 2823005110)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904; ИНН 2807010233),

Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411; ИНН 2801099980)

о признании недействительными решений в части  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер»; муниципальное казенное учреждение "Стройсервис" г. Свободного

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений и вынесенного  определения суда первой инстанции от 08.08.2013  об объединении дел № А04-3656/2013 и № А04-5484/2013 в одно производство, о признании незаконными решений от 29.03.2013 № 10 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области; межрайонная инспекция; налоговый орган), от 17.05.2013 № 15-07/2/52 Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области; Управление) в части: 1) доначисления суммы неуплаченных налогов в общем размере  5101159 руб., в то числе:

1.1. налога на прибыль за 2011 год в сумме 2532782  руб. (федеральный бюджет -253 278 руб., бюджет субъекта РФ - 2 279 504,0 руб.);

1.2. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2011 года в сумме 2556622,0 руб.; 2) привлечения общества к налоговой ответственности в виде начисления  штрафов на общую сумму 1272351 руб., в том числе:

2.1. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ)• за неуплату налога на прибыль за 2011 год в сумме 253278 руб. 20 коп. (федеральный бюджет - 25 327,80 руб., бюджет субъекта - 227 950,40 руб.),

• за неуплату НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 255662 руб. 20 коп.

2.2. по пункту 1 статьи 119 НК РФ • за не предоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на прибыль - за 2011 год в размере 379917,30 руб. (федеральный бюджет - 37991,70 руб., бюджет субъекта РФ - 341925,60 руб.) • за не предоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 383493,30 руб.;

3) начисления пени на общую сумму 530762,55 руб. за несвоевременное  исполнения обязательств по уплате:

• налога на прибыль за 2011 год, федеральный бюджет в сумме 25135,73 руб.

• налога на прибыль за 2011 год, бюджет субъекта РФ в сумме 226221,78 руб.

• НДС за 4 квартал 2011 год в сумме 279405,04 руб.

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (далее – ООО «Строй-Партнер»); муниципальное казенное учреждение «Стройсервис» города Свободного (далее – МКУ «Стройсервис» г. Свободного).

         Определениями суда первой инстанции от 01.10.2013, от 11.06.2014, от 03.07.2014, от 13.03.2015  производство по настоящему делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

         Решением суда первой инстанции от 13.04.2015 в удовлетворении уточненных требований общества отказано полностью  по тому основанию, что суд первой инстанции поддержал вывод налоговых органов, установивших факт  совершения заявителем действий, направленных исключительно  на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе получение такой выгоды в виде сокрытия от налогообложения дохода по договору поставки  № 1 от 12.12.2011 (между ООО «Строй-Партнер» и ООО «Строитель»), и в результате этого  возможности применения упрощенной системы налогообложения  (в то время как право для применения УСН для заявителя утрачено).

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строитель» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В частности, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013 по делу                                № А73-12672/2013, утверждает о несогласии с выводом суда первой инстанции о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО «Строитель» в результате совершения  сделки – договора  уступки № 1 от 12.12.2011, поскольку сделка носит безвозмездный характер передачи реального ко взысканию  права требования в размере 8077028 руб.,  что не может носить  разумный экономический характер  при нормальных хозяйственных отношениях; так общество утверждает, что судом (по делу А73-12672/2013) установлено, что договор уступки права  требования № 1  от 12.12.2011 заключен на основании имеющейся  задолженности ООО «Строитель» перед ООО «Строй-Партнер» на сумму 8077028,32 руб. по договору поставки, является возмездным и не противоречит действующему законодательству, но Арбитражным судом Амурской области по настоящему делу, в нарушение статьи 69 АПК РФ сделан прямо противоположный вывод.

         В представленных  в суд отзывах на апелляционную жалобу межрайонная инспекция и УФНС России по Амурской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 14.07.2015 от Управления в суд поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         От МКУ «Стройсервис» города Свободного в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, где третье лицо просит решение о законности действий налоговых органов в части доначисления налогов, и отказом принять в расходы сумму по фактически приобретенному заявителем  и установленному на строительном объекте  оборудованию на сумму 8077028, 32 руб., принять по усмотрению суда.

         В представленном в суд отзыве  ООО «Строй-Партнер» просит удовлетворить жалобу заявителя в полном объеме.

         13.07.2015 от ООО «Строитель» в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, где ее заявитель, в том числе ссылаясь на ч. 3 ст. 64, ст. 8 АПК РФ, утверждает о том, что судом  первой инстанции не исследовался вопрос в части получения информации налоговым органом, а именно информации, полученной по запросу Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 05.08.2013 № 07-21/06336@ (налоговый орган запросил информацию и документы по налогоплательщику, не являющемуся контрагентом ООО «Строитель»).

         Представители УФНС России по Амурской области, ООО «Строй-Партнер», МКУ «Стройсервис» города Свободного, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу  в отсутствие представителей   УФНС России по Амурской области, ООО «Строй-Партнер», МКУ «Стройсервис» города Свободного.

         Представитель ООО «Строитель» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней  в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований общества.

         Представители межрайонной инспекции в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просят  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Заслушав представителей заявителя и межрайонной инспекции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 28.09.2012 г. №43, проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009  по 31.12.2011 , единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в результате которой  выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 01.03.2013  № 9, в свою очередь рассмотрев который, 29.03.2015 г. руководителем Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении сумм налогов, пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 17.05.2013 г. решение налоговой инспекции изменено:

- доначислены суммы налогов: налог на прибыль за 2011 г. – 2535684 руб., НДС за 4 кв. 2011 г. 2565475 руб., налог по УСН за 2010 г. 88700 руб., за 2011 г.               75731 руб.

- общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1291415,55 руб.

- обществу начислены пени в сумме 550664,81 руб.

Основанием для начисления указанных сумм пени и штрафов явилось установление налоговым органом факта совершения обществом действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решениями межрайонной инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

24.09.2007 между МУП «Жилсервис» (в связи с реорганизацией дополнительным соглашением от 17.03.2009 произведена замена заказчика на МБУ «Стройсервис») (заказчик) и ООО «Строитель» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт по строительству станции обезжелезивания на 250 куб. м. в час в городе Свободном Амурской области. Предметом договора являлось выполнение генподрядчиком работ по строительству, поставке и монтажу оборудования станции обезжелезивания на 250 куб. м. в час в городе Свободном Амурской области; общая стоимость всех работ составила 148342829 руб. Муниципальный контракт заключен с дополнительными соглашениями. Согласно акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2011, подписанными сторонами, генподрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 8077028,32 руб.

12.12.2011 между ООО «Строй-Партнер» (поставщик), ООО «Строитель» (покупатель) и МБУ «Стройсервис» (администрация)  заключен договор поставки №1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации для реализации муниципального контракта «Строительство станции обезжелезивания на 250 куб. в час. в г. Свободном Амурской области. Цена товара определяется в спецификации и составляет 8077028,32 руб. Расчеты за товар производятся покупателем. Покупатель обязался оплатить стоимость поставленного товара в сроки и на условиях договора (п. 2.2, п.3.3.1). По условиям договора администрация согласовывает только номенклатуру и количество каждой партии товара, выступает гарантом по договору и отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем своих обязательств в части расчетов за поставленный товар (п.1.2).

Согласно товарной накладной от 12.12.2011 №35, ООО «Строй-Партнер» поставило ООО «Строитель» товар в сумме 8077028,32 руб.

12.12.2011 между ООО «Строитель» и ООО «Строй-Партнер» заключен договор уступки №1, по которому ООО «Строитель» уступил права ООО «Строй-Партнер» на получение денежных средств по муниципальному контракту от 24.09.2007 «Строительство станции обезжелезивания на 250 куб. в час. в г. Свободном Амурской области» на сумму 8077028,32 руб. Согласно пункту 1.2 договора, права переходят ООО «Строй-Партнер» с момента подписания договора №1 от 12.12.2011.

12.12.2011 ООО «Строитель» уведомило МКУ «Стройсервис» о состоявшейся уступке прав и о том, что стоимость работ по муниципальному контракту уменьшается на 8077028,32 руб.

ООО «Строй-Партнер» уведомило МКУ «Стройсервис» о том, что является кредитором по муниципальному контракту от 24.09.2007.

В связи с состоявшейся уступкой, МКУ «Стройсервис» платежным поручением от 28.12.2011 №49352 перечислило денежные средства в сумме             8077028,32 руб. на счет ООО «Строй-Партнер».

Согласно  выпискам из банка и платежным поручениям, представленным налогоплательщиком, за 2011 год МБУ «Стройсервис» перечислило ООО «Строитель» 58948987 руб.

В соответствии с пунктом  4.1. статьи  346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным