Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А37-2270/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должником информации о наличие дебиторской задолженности в размере 897 349 руб. (перечень дебиторов без номера, без даты представлен к судебному заседанию 21.05.2015), суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку она не подтверждена допустимыми доказательствами, а также противоречит размеру ранее указанной дебиторской задолженности 76 389 руб. (16.12.2014 при подаче заявления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит лишь при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением от 27.04.2015 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу. При этом предложил лицам, участвующим в деле (кроме уполномоченного органа), сообщить - согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ЗАО «ГОТ». В случае согласия предлагалось к судебному заседанию представить соответствующее письменное согласие с указанием суммы финансирования.

На дату судебного заседания 21.05.2015 от лиц, участвующих в деле, согласие осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника в материалы дела не поступило.

Гарантийное письмо ООО «Кредо» от 16.03.2015 о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве должника суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего согласия, поскольку ООО «Кредо» не является лицом, участвующим в деле, в письме не указана сумма финансирования, не представлено согласие ООО «Кредо» на внесение денежной суммы, необходимой для погашения расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области и документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Кредо», подписавшего гарантийное письмо.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в указанном  письме ООО «Кредо» сообщает, что готово возмещать расходы по делу о банкротстве только арбитражному управляющему Андриашину А.С., то есть согласие дано под условием.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО «ГОТ».

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 28.05.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 28 мая 2015 года по делу №А37-2270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

А.И. Михайлова