Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n ККУПЛИ-ПРОДАЖИ . Изменить решение (ст.269 АПК)

и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Однако, как следует из представленных документов и подтверждается пояснениями представителя Р.А. Зотиковой и конкурсным управляющим спорные сделки не были реализованы (исполнены).

То есть, имущество Покупателю не передавалось, денежные средства в пользу Продавца не перечислялись. 

Помимо того, что о данных обстоятельствах заявляют стороны, этот факт является документально подтвержденным.

Так на отсутствие платежа указывается в решении суда первой инстанции (Как следует из материалов дела, Зотикова Р.А. не предпринимала мер к оплате фактической стоимости спорных сделок купли-продажи).

Нахождение  крана KOBELKO RK 250-2, год выпуска 1998 в настоящее время в конкурсной массе ООО «Темп» подтверждается инвентаризационной ведомостью № 03-2 от 28.04.2014 года.

Техническое состояние и местонахождение  крана KOBELKO RK 250-2, год выпуска 1992 года выпуска установить не представляется возможным.

Доказательств передачи крана Покупателю не представлено. Факт нахождения и использования спорного  имущества  Зотиковой Р.А. ( Зотиковым И.Г.) документально не подтвержден.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается невозможностью со стороны судебных приставов исполнить определение арбитражного суда (принятого в рамках настоящего дела) о применении обеспечительных мер в форме наложения ареста на спорную технику.

Таким образом, вопрос о применении последствий недействительной сделки не может быть разрешен в законодательно установленном порядке.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части реституции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель (Зотикова Р.А.) оплатила пошлину в размере 200 рублей.

В связи с чем, сумма в размере 2800 рублей подлежит довзысканию со стороны апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.03.2015 года по делу № А80-17/2013 изменить.

Требования конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» в части применения последствий недействительных сделок купли-продажи от 18.05.2012 года  оставить без удовлетворения.

В остальной части определение  оставить без изменения.

Взыскать с  Зотиковой Раисы Афанасьевны (22.05.1948 г.р., уроженки с. Русский Сарс, Чернушенского района, Пермской области, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотсткий автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, дом 6, кв. 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 2800 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь