Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n КДОЛЖНИКА.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банкротства возможно только за счет оспаривания сделок должника.

Таким образом, необоснованное привлечение специалиста при недостаточности имущества должника, ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов и не соответствует достижению целей процедур банкротства.

Ссылка апеллянта о том, что акт приема-передачи услуг с Дрибенцом А.С. до настоящего времени не подписан, вознаграждение ему еще не выплачено, не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего заявления является сам факт необоснованности привлечения специалиста.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не нашли своего документального подтверждения.

Кроме того были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2015 года по делу № 73- 12809/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь