Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n М5ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.

Вместе с тем указанные положения Требования № 253 направлены на обеспечение равномерного распределения исполнителем коммунальных услуг средств, поступивших от населения за коммунальные услуги, между различными ресурсоснабжающими организациями, в то время как в данном случае оплаты произведены одной ресурсоснабжающей организации по одному договору энергоснабжения.

Порядок погашения однородных обязательств установлен статьей 522 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктам 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности.

Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при снабжении коммунальными ресурсами.

Однако ввиду недоказанности истцом расчета задолженности ответчика по договору энергоснабжения, апелляционный суд считает не имеющим правового значения обстоятельства как наличия на стороне ООО «Аква-Имидж» переплат, так и их размера.

Оставление без удовлетворения исковых требований в части основного долга исключает возможность удовлетворения требования истца в части заявленных ко взысканию процентов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.04.2015 по делу № А04-7760/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           Т.С. Гетманова

         А.И. Михайлова