Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
директора, получило реальную возможность
узнать о нарушении, либо когда о нарушении
узнал или должен был узнать контролирующий
участник, имевший возможность прекратить
полномочия директора, за исключением
случая, когда он был аффилирован с
указанным директором.
Как отмечено выше , 28.02.2014 в отношении ОАО «Промсвязь» введена процедура внешнего наблюдения, соответственно внешний управляющий, осуществляя фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, разрабатывая план внешнего управления, предусматривающего меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника, действуя при этом добросовестно и разумно должен был быть осведомлен о заключении договора аренды №4 от 01.05.2010. Соответственно срок исковой давности, исчисляемый с момента введения процедуры внешнего управления, истек 28.02.2014, в то время как заявление в суд подано 21.10.2014. Также судом, верно, отмечено, что нынешний генеральный директор ОАО «Промсвязь» Королев А.В. (отец Королевой М.А. – контрагента по сделке) являющийся на момент заключения договора №4 от 01.05.2010 акционером Общества имел реальную возможность контролировать деятельность данного Общества и реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности. Несогласие истца с данным выводом не подкреплено доказательствами, свидетельствующими о неосведомленности указанного акционера о совершении спорной сделки. При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.04.2015 по делу № А73-13975/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий С.Б. Ротарь Судьи Т.С. Гетманова А.И. Михайлова Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|