Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Как отмечено выше , 28.02.2014 в отношении ОАО «Промсвязь» введена процедура внешнего наблюдения, соответственно внешний управляющий, осуществляя фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, разрабатывая план внешнего управления, предусматривающего меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника, действуя при этом добросовестно и разумно должен был быть осведомлен о заключении договора аренды №4 от 01.05.2010.

Соответственно срок исковой давности, исчисляемый с момента введения процедуры внешнего управления, истек 28.02.2014, в то время как заявление в суд подано 21.10.2014.

Также судом, верно, отмечено, что нынешний генеральный директор ОАО «Промсвязь» Королев А.В. (отец Королевой М.А. – контрагента по сделке) являющийся на момент заключения договора №4 от 01.05.2010 акционером Общества имел реальную возможность контролировать деятельность данного Общества и реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности.

Несогласие истца с данным выводом не подкреплено доказательствами, свидетельствующими о неосведомленности указанного акционера о совершении спорной сделки.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение от 09.04.2015 по делу № А73-13975/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

           Т.С. Гетманова

         А.И. Михайлова

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также