Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А73-15142/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившими оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации» утвержден перечень портовых сборов в морских портах Российской Федерации и установлено, что ФГУП «Росморпорт» в морском порту Николаевск-на-Амуре взыскивает корабельный, лоцманский, маячный, навигационный сборы.

Оплата услуг предприятия   осуществлялась в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» (далее- Правила).

В соответствии  с пунктами  1.1.-1.3. Правил, ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом. Ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов:

Согласно пункту 1.8  Правил,  портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор оплачивается по рейсу (каботажному или заграничному), каким судно вошло в порт.

Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт

Под каботажем понимается перевозка или буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации. В соответствии с международными договорами Российской Федерации или в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, перевозки в каботаже могут осуществляться судами, зарегистрированными в Российском международном реестре судов (статья 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Как усматривается из данного пункта Правил, портовые сборы дифференцируются по ставкам рейса (каботажного или заграничного). При этом согласно абзацу 3 пункта 1.8 Правил судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Из буквального толкования указанного пункта Правил следует, что применение ставок рейса (каботажного или заграничного) при оплате портовых сборов в указанном выше случае (захода судна в порт в балласте) зависит от последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Как  установлено,  с/х «Тюмень» «Витим» вышли из Японии в балласте (без груза), затем осуществляли судозаходы в российские порты Владивосток  и Находка без осуществления  погрузо-разгрузочных работ, а впоследствии также   пришли в порт Николаевск-на-Амуре без цели совершения погрузо-разгрузочных операций.  

По приведенным  основаниям, поскольку последним портом захода судов являлись российские порты Владивосток и Находка, то в силу абзаца 3 пункта 1.8. Правил, оплата портовых сборов должна производиться по ставкам каботажного рейса.

Доводы заявителя к  жалобы о необходимости оплаты сборов в порту Николаевск-на-Амуре по ставкам заграничного рейса, поскольку  балластный  переход от портов Находка и Владивосток до  порта Николаевск-на-Амуре   является  частью заграничного рейса,  судом   отклоняются,   нормы пункта 1.8 Правил связывает применение ставки оплаты портовых сборов для судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, с последним портом (российского или иностранного) захода судна, а не с выполнением рейса, который связан с перевозкой грузов или пассажиров между портами.

Согласно расчетов ответчика,  а также  представленных документов  об оплате, по счету-фактуре №13/2872 сумма портовых сборов по ставкам загранплавания составляет 97 407,36руб., по ставкам каботажного плавания- 5002,56руб. По счету-фактуре №13/1641 по ставкам загранплавания - 123 299,99руб., по ставкам каботажного плавания - 6332,33руб.,    сумма  переплаты   общества составляет 209 372,46  руб., которая  подлежит  взысканию  с ответчика  в соответствии с   правилами статей 1102, 1103 ГК РФ.  В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не  подлежит.

Доводы жалобы  о  добровольной  оплате сборов судом апелляционной  инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку из  материалов дела  не следует,  что истец имел намерения передать денежные средства  в дар или предоставить их ответчику в целях благотворительности.

 ООО «Морское  агентство»  также  заявлено требование  о взыскании   с  ответчика неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Вместе с тем, пунктом 3.2 договора предусмотрена  ответственность  агента за несвоевременное перечисление портовых сборов. Условий о привлечении предприятия  к ответственности  по основаниям,  указанным  в иске,  договор не  содержит.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в  размере 105 718, 80 руб. удовлетворению  не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).

В силу части  1 статьи  110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110  АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесённые, то есть фактические расходы,  требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

 Принимая во внимание, что судебный акт состоялся в пользу истца частично, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные  в материалы  дела  договор  от 10.11.2014 на  оказание юридических услуг  с  Котовой Е.В., согласно  которому стоимость  услуг  по  юридическому сопровождению спора с Ванинским  филиалом ФГУП «Росморпорт» составляет 30 000  руб., расписку в подтверждение получения денежных средств по  договору, акту выполненных работ от 06.02.2015,  дав  оценку  объему проделанной  работы,  количеству судебных  заседаний,  в которых Котова   Е.В. принимала участие (2 судебных заседания),  приходит  к выводу,  что  судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  в  размере 19 242,25руб.

 Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.02.2015  по делу № А73-15142/2014 отменить.

 Взыскать с Федерального   государственного  унитарного  предприятия    «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831) в пользу  Общества   с ограниченной ответственностью «Морское Агентство» (ОГРН 1112705000198)  неосновательное   обогащение  в размере  209 372, 46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6 111, 67 руб., оплате  юридических услуг в размере 19 242, 25 руб.. в  остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу   с ограниченной ответственностью «Морское Агентство» (ОГРН 1112705000198) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 руб., излишне оплаченной платежным  поручением № 1 от 05.12.2014.

Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью «Морское Агентство» (ОГРН 1112705000198)  в пользу  Федерального   государственного  унитарного  предприятия    «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе  в размере  1 076  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

       М.О. Волкова

         В.Г. Дроздова