Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n КДОЛЖНИКА.. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

или несовершения ими процессуальных действий, таких как непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, принимая во внимание, что авиаперелет по маршруту Хабаровск-Анадырь-Хабаровск осуществляется один раз в неделю, стоимость перелета составляет 55 000 – 62 000 руб., проживание в гостинице г. Анадырь около 8 000 руб./сутки, затраты на личное участие конкурсного управляющего в судебном заседании могут составить 108 000 – 120 000 рублей. Что возлагает дополнительные затраты на Должника.

В свете изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обеспечение личного участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях первой инстанции, приведет к необоснованному увеличению расходов в ходе проведения процедуры банкротства.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что выводы суда о наличии у него права налагать штраф за неявку конкурсного управляющего в судебное заседание не может расцениваться как неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа.

При этом, апелляционный суд не видит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в отношении требований об исключении из оспариваемого определения  указания на обеспечение явки конкурсного управляющего в судебное заседание, назначенное на 30.09.2015 года, поскольку порядок ведения дела с учетом состава участников процесса, перечня необходимых документов, особенностей их исследования, и т.д., является законодательно установленным правом суда.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части привлечения заявителя к ответственности в виде наложения штрафа.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение о наложении судебного штрафа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.03.2015 года по делу № А80-17/2013 в обжалуемой части, относительно  наложения штрафа в размере 5000 рублей на арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича, отменить. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь