Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n К.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

В каждом из обязательств (истец – во внешнеторговых договорах, истец и ответчик - в договоре поставки) стороны являлись независимыми контрагентами, свободными в выборе сторон и условий договора. Каждый из заключенных договоров, в силу положений закона, не мог повлиять на его исполнение или неисполнение и не предусматривал взаимозависимых или гарантирующих действий для третьей стороны.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков  ООО «Дилер» ссылается  на приобретение им техники по договору с заводом КНР в  долларах  США, при этом, на момент поступления первого платежа  29.08.2014 курс доллара был равен  36,30 руб. а на момент  погашения ответчиком  основного долга он составлял 50,76 руб.

Отказывая в  иске, суд исходил из отсутствия в данном случае причинной связи между допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара и изменением курса доллара США, также  указал на предпринимательский  риск сторон  при заключении и исполнении сделок.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.

Предпринимательская деятельность в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, и  при  заключении  договора  поставки  в соответствии с правилами  статьи  421 ГК РФ,  стороны по  своему усмотрению определяют  его условия, в том числе относительно порядка оплаты.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи от 21.08.2014 № 185-08/14 предусматривает оплату поставленного товара в рублях (пункт 3.2 договора).

Из условий  указанного договора  не  следует,  что оплата  осуществляется истцом по курсу доллара США на момент окончательной  оплаты.

В связи с чем  суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан  факт несения расходов, которые он считает своими убытками.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда об обстоятельствах дела.

Нарушение судом норм материального права и не правильное применением норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика отклонены судебной коллегией.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  03.03.2015 по делу              № А04-8140/2014 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев