Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1207/2015

05 мая 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в лице конкурсного управляющего Снетковой Э.В.:  Романчича А.С. представителя по доверенности  от 01.03.2015 (сроком на шесть месяцев);

от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от  Управления Федеральной налоговой службы  по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от  открытого  акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение от  27.01.2015

по делу № А73-14364/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 2709011937; ОГРН 1062709014554)  в лице конкурсного управляющего Снетковой Э.В.

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2709003742; ОГРН 1022700712891)

о  признании недействительным  постановления  от 18.02.2014 № 111 в части

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы  по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис»; общество) в лице конкурсного управляющего Снетковой Эллы Викторовны (далее – к/у Снеткова  Э.В.; конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления  Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация; уполномоченный         орган) от 18.02.2014 № 111 в части утверждения удельного веса  топливной составляющей в платежах за теплоснабжение и горячее водоснабжение  в отношении ООО «Теплосервис» в размере 100 %.

         В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю; налоговый орган); открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением,  установленного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (оспариваемое постановление  издано 18.02.2014 и опубликовано в информационном сборнике муниципальных правовых актов Ванинского муниципального района Хабаровского края 10.03.2014, а с настоящим требованием заявитель обратился в суд  29.10.2014, при том, что генеральный директор общества присутствовал  на заседании рабочей комиссии  по определению источников финансирования поставок  топлива в Ванинский муниципальный район в 2014 году, а 06.02.2014  генеральный директор общества Суханов А.И.  участвовал в рассмотрении вопроса  о расчетах общества за поставленное топливо  в 2013 год, и дал свое согласие  установить  размер топливной составляющей на 2014 год – 100%.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Теплосервис»  в лице к/у Снетковой Э. В. обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный  судебный акт отменить, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Заявитель жалобы утверждает об отсутствии им пропуска срока на обжалование  оспариваемого постановления Администрации, поскольку:  с момента введения наблюдения  в отношении ООО  «Теплосервис»  27.12.2013  органы управления должника  могут совершать сделки  исключительно с согласия  временного  управляющего, выраженного в письменной форме (генеральный директор общества Суханов  А.И. присутствовал на заседании  рабочей комиссии  06.02.2014 и участвовал в рассмотрении вопроса  о расчетах общества за постановленное топливо  с дачей согласия установки размера топливной  составляющей на 2014 год – 100 %, не уведомив при этом  временного управляющего общества о таком участии и указанном согласии);  решением  Арбитражного суда Хабаровского края  по делу № А73-3149/2013 от 30.04.2014 ООО «Теплосервис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена Снеткова Э.В., которой в нарушение статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002            № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ),  руководителем должника не были  переданы сведения  о настоящем постановлении Администрации (акт передачи документов),  то есть у конкурсного управляющего  отсутствовала  какая-либо  информация  о том, что существует такой акт, о нарушении прав  ООО «Теплосервис»  к/у узнал  в ходе рассмотрения дела № А73-3149/2013 в судебном заседании  от 29.09.2014; недобросовестное поведение  директора должника  не должно влиять  на имущественные права кредиторов, поэтому сроки, установленные статьей 198 АПК РФ, должны применяться с момента, когда к/у стало известно об оспариваемом акте.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, УФНС России по Хабаровскому краю, ОАО «ДЭК», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, УФНС России по Хабаровскому краю, ОАО «ДЭК».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2015 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ООО «Теплосервис» в лице к/у Снетковой Э.В.

Представитель ООО «Теплосервис» в лице к/у Снетковой Э.В., в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней,  просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть настоящее дело по существу.

Заслушав представителя общества в лице к/у Снетковой Э.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12.09.2013 № 461-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные

районы Хабаровского края в 2014 году», в связи с установлением тарифов для предприятий на услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края принято постановление от 18.02.2014 № 111 «О перечислении средств топливной составляющей от денежных средств, поступивших от населения, бюджетных и прочих потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению в Ванинском муниципальном районе», где утверждены: перечень предприятий жилищно-коммунального комплекса, обеспечивающих еженедельное перечисление средств топливной составляющей от денежных средств, поступивших от населения, бюджетных и прочих потребителей за теплоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение, в установленном порядке  на специальный счет управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района, согласно приложению 1 к данному постановлению ООО «Теплосервис» вошло в такой перечень;  удельный вес топливной составляющей в платежах за теплоснабжение и горячее водоснабжение, электроснабжение  для жизнеобеспечения района  администрации Ванинского муниципального района с НДС, согласно приложениям 2-7, в том числе согласно приложению 3 к постановлению – удельный вес топливной составляющей в платежах за теплоснабжение  и горячее водоснабжение  для перечисления ООО «Жилкомсбыт»  на специальный счет управления жизнеобеспечения  района администрации Ванинского муниципального района с НДС в отношении ООО «Теплосервис» с 18.02.2014  -100 % с платежей населения, и из них 100 % задолженности за постановленное топливо.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2014 по делу № А73-3149/2013 ООО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Снеткову Эллу Викторовну.

Не согласившись с постановлением администрации от 18.02.2014 №111 в части утверждения удельного веса  топливной составляющей в платежах за теплоснабжение  и горячее водоснабжение, электроснабжение в отношении ООО «Теплосервис» в размере 100 %,  последнее в лице к/у Снетковой Э.В., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав оспариваемое постановление администрации, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ (рассматриваемое постановление не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, а касается лишь ограниченного перечня предприятий ЖКХ, в которые поступают денежные средства от потребителей за теплоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение).  Проанализировав оспариваемое постановление администрации, учитывая, в том числе признаки нормативного правового акта: является общеобязательным; адресован неопределенному кругу лиц; рассчитан на многократное применение (не должен быть связан с регулированием конкретного правоотношения), Шестой арбитражный апелляционный суд соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое постановление не содержит всех признаков, позволяющих отнести его к нормативному правовому акту, поэтому подлежит проверке на соответствие закону или иному нормативному правовому акту в рамках главы 24 АПК РФ как ненормативный правовой акт.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно  определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно  из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы,  оспариваемое постановление принято администрацией 18.02.2014 и опубликовано в информационном сборнике муниципальных правовых актов Ванинского муниципального района Хабаровского края 10.03.2014, № 2 (2) февраль 2014 (л.д. 58-61); в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Администрации  общество, в лице к/у Снетковой Э.В., обратилось  29.10.2014 (о чем свидетельствует штамп входящий № А73-14364/2014), т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «Тепловсервис» в лице к/у Снетковой Э.В. не заявлено.

Кроме того, из  материалов настоящего дела  видно, что  генеральный директор ООО «Теплосервис» Суханов А.И. присутствовал на заседании рабочей комиссии по определению источников финансирования поставок топлива в Ванинский муниципальный район в 2014 году -  из текста протокола от 06.02.2014 года усматривается участие  Суханова А.И.  в рассмотрении вопроса о расчетах ООО «Теплосервис» за поставленное топливо в 2013 году и его согласие установить размер топливной составляющей на 2014 год в размере  100% (л.д.  71, 72).

Поскольку срок для оспаривания указанного постановления Администрации