Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n ВОГООБОРОТА.. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1772/2015

05 мая 2015 года

г. Хабаровск

       Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.        Полный текст  постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества  с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг»: Масловская Виктория Александровна -  представитель по доверенности от 01.12.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕСТА»: Гранин Михаил Дмитриевич -  представитель по доверенности от 02.02.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы  Общества  с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕСТА»

на решение от  24.02.2015

по делу № А73-16899/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕСТА»

о взыскании 830 690, 40 руб.

третье лицо  Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» (ОГРН 1052700266838, место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Производственная, д.  6 пом. II (1-110); далее – общество «Росмясомолторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕСТА» (ОГРН 1092537002832, место  нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Очаковская, д. 5, оф. 109; далее – Торговый дом «ВЕСТА», ответчик) о взыскании   неустойки  830 690, 40 руб. за нарушение условий договора купли-продажи  № 4-13/ТК от 15.03.2013.

Определением от  29.12.2014 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (далее – общество «Технопромлизинг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  24.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскана неустойка 450 503, 85 руб., в остальной части отказано.

 Не  согласившись  с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционными   жалобами.

 Истец просит  изменить решение   и принять новый судебный акт, взыскав неустойку  за  просрочку поставки второго транспортного средства.  В  обоснование жалобы  приведены  доводы  о том,  что внесение изменений  в договор в части грузоподъемности рефрижератора осуществлено по предложению самого ответчика, который  не смог  поставить изначально оговоренное транспортное средство, при этом первично  установленные сроки  поставки и штрафные санкции не изменялись.

Ответчик в жалобе просит  отменить решение в части взыскания неустойки 300 000 руб., начисленной  в связи с не предоставлением  документов и  принадлежностей. Приводит доводы о неправильном применении норм материального права.

 Истцом представлен отзыв  на апелляционную жалобу ответчика, в котором   истец  выразил несогласие с  ней, указывает, что отсутствие документации на рефрижератор вызвало простой и трудности в  эксплуатации в связи с многочисленными поломками и сбоями.

 Ответчик отзыв на жалобу истца не представил.

 В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции представители сторон  доводы своих жалоб поддержали. Представитель ответчика пояснил, что  рефрижераторы приобретались у корейской фирмы, но по  их ошибке рефрижераторы необходимой   комплектации  были поставлены другим лицам, в связи с чем, на поиск потрачено дополнительное время. Условия о замене рефрижератора согласовывалось устными переговорами, затем подписано соглашение.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как  следует из материалов  дела  и  установлено судом, 26.02.2013 между обществом «Технопромлизинг», выступающим лизингодателем  и обществом «Росмясомолторг», выступающим лизингополучателем заключался  договор финансовой аренды (лизинга) № 5-13/ТЛ по которому лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца  -  Торговый дом «ВЕСТА»  транспортные средства: рефрижератор на базе Hyundai New Power Truck (16,5тн.) 2012 года  выпуска в количестве 1 единицы  и рефрижератор на базе Hyundai New Power Truck (10тн.) 2012  года   выпуска в количестве 1 единицы и предоставить транспортные средства за плату во временное пользование лизингополучателю с условиями оплаты по графику согласно приложению № 1.

Условиями договора лизинга  (пункт 2.4) предусмотрено право  общества «Росмясомолторг» самостоятельно предъявлять к продавцу  предмета лизинга требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем.

 26.02.2013  между  обществом «Технопромлизинг», выступающим покупателем, обществом «Росмясомолторг», выступающим лизингополучателем и   Торговый дом «ВЕСТА», выступающим  продавцом заключен договор купли-продажи №4-13/ТК.

 Предметом договора являлись транспортные средства согласно  техническим характеристиками по спецификации: рефрижератор на базе Hyundai New Power Truck (16,5тн.) стоимостью  125 500 долларов США, и рефрижератор на базе Hyundai New Power Truck (10тн.) стоимостью 112 350 долларов США. Технические характеристики и комплектность товара указаны  в спецификации.  

 Срок  оплаты установлен поэтапно: первый платеж 10% от стоимости в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, второй платеж 70% от стоимости в течение 5 рабочих дней после перечисления первого платежа, третий платеж 20% от стоимости не позднее 5 календарных дней до даты передачи товара, указанной продавцом в письменном уведомление покупателя и лизингополучателя о готовности имущества к передаче на складе продавца в г. Владивосток.

  Порядок передачи транспортных средств согласован в виде передачи непосредственно  лизингополучателю, производящему проверку качества и комплектности товара, срок передачи  - в течение 45 календарных дней с момента получения продавцом первого платежа.

  За нарушение продавцом обязательств по передаче товара предусмотрена  ответственность в виде уплаты неустойки  0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического получения товара лизингополучателем.

  Так же предусмотрено обязанность передать лизингополучателю относящиеся к товару документы: техническое описание и инструкцию по эксплуатации товара или руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию товара, иные документы, необходимые для нормальной эксплуатации товара.

Обязательства продавца по передаче товара считаются исполненными в полном объеме с момента передачи товара вместе с указанными документами.        

В случае несвоевременной передачи документов продавцу начисляется неустойка по ставке 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до фактической передачи документов.

Во исполнение договора общество  «Технопромлизинг» оплатило по договору   платежными поручениями:  №289 от 15.03.2013  на сумму 732 028,57 руб.,  №305 от 19.03.2013  на сумму 5 143 163,75 руб., №468 от 30.04.2013  на сумму 1 486 843,16 руб.

Торговый дом «ВЕСТА» передал рефрижератор на базе  Hyundai New Power Truck (16,5тн.) по товарной накладной № 22 от 13.06.2013, акту приема-передачи от 13.06.2013.

При приемке  обществом «Росмясомолторг» отразило в акте замечания к комплектации (отсутствует магнитола, электроподъемники), в кабине типа «Sleeper cab» отсутствует матрас, не передана инструкция по эксплуатации рефрижераторной установки HD 50 DW (HT 50 DW) либо руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию транспортного средства.

 Второй автомобиль Торговый дом «ВЕСТА» в установленный срок не передал.

14.08.2013 между обществом «Технопромлизинг», обществом «Росмясомолторг» и Торговый дом «ВЕСТА»  заключено  дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи.  По его условиям  рефрижератор на базе Hyundai New Power Truck (10тн.) заменен на рефрижератор на базе New Power Truck (16тн.).

В связи с уточнением фактических идентификационных признаков предмета лизинга стороны 16.08.2013 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга от 26.02.2013.

Указанный рефрижератор передан обществу  «Росмясомолторг»  по товарной накладной № 37 от 16.08.2013 и  акту приема-передачи от 16.08.2013.

Ссылаясь на нарушение сроков передачи  товара, наличие замечаний к комплектности и не передаче документации,  общество   «Росмясомолторг» направило продавцу  (Торговый дом «ВЕСТА») претензии от 24.06.2013,  от 27.11.2013 в которых просило представить  документацию, доукомплектовать автомобиль либо снизить его стоимости, а также об уплате неустойки за просрочку передачи товара, документации и неполную комплектацию.

Неисполнение требований в претензиях  послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов изложенных в жалобах, отзыве, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела апелляционный суд не находит жалобу истца обоснованной, жалобу ответчика не обоснованной исходя из следующих норм права и обстоятельств.

В соответствии с пунктом  2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В  соответствии со статьей  513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 519 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Статья 480 ГК РФ устанавливает, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1). Если поставщик в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2).

  Указанные последствия применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о применении неустойки в случае ненадлежащего исполнения  обязательств по передаче имущества, в том числе несвоевременной передачи имущества, а также в случае не передаче документов (техническое описание, инструкция по эксплуатации  и др.) стороны согласовали  в пунктах 3.5, 6.1 договора.  

Право лизингополучателя предъявления требований непосредственно к продавцу имущества предусмотрено условием договора купли-продажи (пункт 2.4) и не противоречит положениям пункта 2  статьи 10 Федерального  закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

 Как установлено из материалов дела, с учетом условий договора о поставке не позднее 45 календарных дней после первого платежа (пункт 3.2), фактической оплате  первого платежа 15.03.2013  (пункт 2.2.1) поставка должна была быть произведена  до 29.04.2013.

 Фактически первый рефрижератор  передан 13.06.2013, т.е. с просрочкой 45 дней в связи с чем, по условиям договора и ставке 0,1 % начислены пени 150 503, 85 руб. 

 Второй рефрижератор передан 16.08.2013, т.е. с просрочкой 109 дней в связи с чем, по условиям договора и ставке 0,1