Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А73-12142/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательных платежей на ответчика, налоговый орган обязан представить суду доказательства соблюдения им порядка принудительного взыскания недоимки по НДФЛ, а именно: доказательства оформления требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, за счет имущества должника, доказательства направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом доказательства соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания недоимки по НДФЛ в материалы дела не представлены.

По мнению налогового органа у него отсутствовали основания для принятия мер принудительного взыскания в отношении не уплаченного Рахманиной О.А. НДФЛ за ООО  «Коммунальщик», ООО «Комсервис 2», поскольку выездная налоговая проверка в отношении указанных предприятий не проводилась.

Вместе с тем, непроведение налоговым органом выездной налоговой проверки, которая в силу пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ проводится на основании  решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, не влечет возможность взыскания с налогового агента убытков в виде недоплаченной суммы НДФЛ.

Кроме того следует отметить, что на основании писем МИФНС РФ №8 по Хабаровскому краю от 25.03.2014 №09-16/05295, №09-16/05300 (л.д.128-131, том №3) и положений пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий передал имущество должников в виде дебиторской задолженности Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. При этом налоговым органом не предлагалось взять на себя  обязанность по взысканию части дебиторской задолженности в счет погашения недоплаченной суммы НДФЛ.

  На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ влечет возложение на него ответственности по правилам статьи 123 НК РФ, а не взыскание недоимки в бюджет.

Ссылку подателя жалобы на определение ВАС РФ от 22.01.2014 № ВАС-19661/13 нельзя признать обоснованной ввиду различия фактических обстоятельств споров.

Размер причиненных убытков ФНС России считает доказанным судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб уполномоченного органа  на действия арбитражного управляющего.

В  соответствии со статьями 217 - 221 НК РФ при определении размера налоговой базы должны учитываться: доходы, освобождаемые от налогообложения; стандартные налоговые вычеты; социальные налоговые вычеты; имущественные налоговые вычеты и иные налоговые вычеты.

Следовательно, исчисление ФНС России размера убытков без предоставления суду документально подтвержденных сведений о размере налоговой базы для исчисления НДФЛ по каждому физическому лицу - налогоплательщику противоречит нормам налогового законодательства.

В качестве суммы иска налоговый орган сослался на размеры недоплаченного НДФЛ, которые указаны в определениях арбитражного суда от 20.11.2013. Однако данные определения, по мнению апелляционного суда, не являются преюдициальными для установления суммы иска по настоящему спору, поскольку данными судебными актами дана лишь оценка действиям конкурсного управляющего без установления фактического размера недоплаты НДФЛ.

Содержащиеся в определениях от 20.11.2013 выводы о том, что ответчик должен был уплатить НДФЛ в определенные сроки, само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, так как для привлечения виновного лица к деликтной ответственности суд должен установить наличие всей совокупности условий (15 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.02.2015 по делу № А73-15914/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

          А.И. Михайлова

                   А.В. Шевц