Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусматривающей взыскание неустойки в большем размере, чем предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с этим фактическая оплата населением за оказанные услуги не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии.

Кроме того, для применения меры ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Также в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ООО «Тепло 20» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 4 182 000 руб. 74 коп., начиная с 27.01.2015 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, поскольку факт наличия просрочки ответчика по уплате основного долга судом установлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2015 года по делу №А04-7262/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь