Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-215/2015

12 марта 2015 года

г. Хабаровск

            Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Панацея» Лобкина А.В.: Соколов П.А., представитель, доверенность б/н от 01.12.2014; Ильичева В.В., представитель, доверенность б/н от 01.12.2014;

от ФНС России: Ким Ф.В., представитель, доверенность от 24.06.2014 №12-24/11313;

от Лихобабина Николая Степановича: Мачнев А.А., представитель, доверенность от 23.12.2014 №27АА0637987; Щипанов В.Л., представитель, доверенность от 23.12.2014 №27АА0637989;

от закрытого акционерного общества «Желдорипотека»: Гуров А.М., представитель, доверенность б/н от 30.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лихобабина Николая Степановича

на определение от 26.12.2014

по делу №А73-10006/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Лихобабина Николая Степановича

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Панацея»

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ИНН 2721196201 ОГРН  1122721010488, далее – ООО «Панацея», Общество, должник) Зазерный И.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьями 3, 9, 37, 53, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 31.07.2014 заявление ликвидатора ООО «Панацея» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 04.09.2014 ООО «Панацея» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.

Лихобабин Николай Степанович в рамках дела о банкротстве 13.10.2014 обратился в суд с заявлением о включении его требований в размере 150 038 008 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Панацея».

Определением от 26.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лихобабин Н.С. просит отменить определение суда от 26.12.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что Лихобабин Н.С. не является потерпевшим в результате совершения сделки – договора о соинвестировании от 17.12.2012. Также заявителем жалобы в целях сбора доказательств заявлены ходатайства о запросе в архиве Арбитражного суда Хабаровского края материалов из дела №А73-8543/2010 о банкротстве ООО «ЛихТИНС», в МИФНС №6 по Хабаровскому краю бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ЛихТИНС» с 01.07.2010, банковских и кассовых документов, документов подтверждающих текущие начисленные, но не погашенные кредиторские обязательства, возникшие после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, справку обо всех закрытых и открытых счетах, инвентаризационные документы, договоры купли-продажи конкурсной массы, отчет об оценке имущества и имущественных прав, договоры с привлеченными специалистами в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства в отношении ООО «ЛихТИНС». Эти же документы, а также отчеты временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника, анализ финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ЛихТИНС», план внешнего управления просил запросить у Шинкоренко Е.М., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «ЛихТИНС». Ходатайствовал о запросе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю выписки о переходе прав на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 78 за период с 2013 год по настоящее время. Для доказывания размера неосновательного обогащения ООО «Панацея» просил назначить по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости здания и в этой связи приостановить производство по требованиям Лихобабина Н.С.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Лихобабина Н.С. и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Представители  конкурсного управляющего должника просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

 Представитель ЗАО «Желдорипотека» оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.09.2014 №165.

Лихобабин Н.С. обратился с требованием 13.10.2014, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

В обоснование заявленных требований (с учетом дополнений, том 2 л.д. 4-12), кредитор сослался на следующие обстоятельства.

 В период с 02.12.2003 по дату ликвидации (25.11.2013) Лихобабин Н.С. являлся участником ООО «ЛихТИНС» (ИНН 2722041480 ОГРН 1032700404802) с долей в уставном капитале 70%.

05.10.2004 между МУП «УКС» и ООО «ЛихТИНС» заключен договор №311, по условиям которого МУП «УКС» приняло на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика за счет ООО «ЛихТИНС» объекта капитального строительства «Офисное здание по ул. Комсомольской в г. Хабаровске» (раздел 2.2), а ООО «ЛихТИНС» приняло обязательства по оплате выполненных работ по фактическим затратам (п.2.1.2).

Пунктом 5.1 договора №311 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2012) предусмотрено, что законченный строительством и принятый в эксплуатацию объект в течение 10 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передается от МУП «УКС» к ООО «ЛихТИНС» для оформления последним права собственности.

22.08.2006 МУП «УКС» как застройщику выдано разрешение на строительство №116-06, на период строительства на основании постановления мэра г.Хабаровска от 24.07.2006 №929 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №27:23:030321:0036.

Согласно контракту от 20.02.2006 №7-КС/2006 ООО «ЛихТИНС», являясь инвестором строительства указанного объекта (договор №311), одновременно выступал генподрядчиком по его строительству (ориентировочная стоимость работ 141 800 000руб.), выполнял строительные работы согласно проектной документации (разделы 4, 5, 7 контракта), а МУП «УКС» как заказчик контролировал строительство и производил приемку выполненных работ.

В адрес МУП «УКС» от ООО «ЛихТИНС» направлялись акты выполненных строительных работ по форме КС-2 (сопроводительные письма от 22.10.2008 исх.№560, от 26.03.2008 исх.№361, от 21.04.2009 исх.№22/1, от 25.04.2007 исх.№93, от 06.02.2007 исх.№26 и иные акты, датированные 2007, 2008 годами на общую сумму 128 473 830 руб. 84 коп.). Выполнение ООО «ЛихТИНС» строительных работ по договору №311 на объекте никем не оспорено.

Согласно техпаспорту незавершенного строительством объекта его готовность по состоянию на 19.07.2007 составляла 46,8%.

 18.04.2008 ООО «ЛихТИНС» обратилось в МУП «УКС» с письмом №121 о необходимости продления МУП «УКС» разрешения на строительство, согласно которому по состоянию на 22.04.2008 остаточная стоимость строительно-монтажных работ по объекту (сумма «неосвоенных» средств) составляла 27 234 680 руб.

ООО «ЛихТИНС», как инвестор с целью строительства объекта производило привлечение финансовых средств от следующих лиц (далее — соинвесторы): ООО «Металлоцентр» (мировое соглашение, утвержденное определением суда от 20.10.2009 по делу №А73-11091/2009), Романишина А.В. (договор от 05.04.2006 №5/0-06 о долевом участии в инвестировании строительства), ЗАО «Желдорипотека» (договоры от 21.03.2007 №03-СД/31 ДВ, от 21.03.2007 №03-СД/32 ДВ, от 21.03.2007 №03-СД/33 ДВ, от 21.03.2007 №03-СД/34 ДВ), ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (договоры от 03.03.2008 №4/08/Г, от 03.03.2008 №5/08), Ильтимирова В.В. (договор от 21.03.2006 №4/0-06), Васильева М.А. (договоры от 17.01.2008 №3/08/Г, от 17.01.2008 №3/08), Датукишвили З.В. (договор от 20.10.2009 №5/09), Малышевского Г.П. (договор от 08.12.2006 №4/06), артели старателей «Восток» (договор от 26.10.2011 №1/11/09-И).

По условиям договоров соинвесторы обязались произвести предусмотренные договорами платежи в пользу ООО «ЛихТИНС», а ООО «ЛихТИНС» после завершения строительства объекта по ул.Комсомольская, 78, обязалось передать соответствующие офисные помещения и стояночные места соответствующим соинвесторам. Денежные средства соинвесторами оплачены.

31.05.2013 на основании разрешения №RU 27301000-26/13 объект введен в эксплуатацию. Согласно данному разрешению стоимость строительства объекта в ценах 2013 года составила 182 123 872 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2010 по делу №А73-8543/2010 в отношении ООО «ЛихТИНС» введено наблюдение, определением суда от 08.02.2011 в отношении ООО «ЛихТИНС» введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Перепелица В.А. В состав 3-й очереди требований конкурсных кредиторов ООО «ЛихТИНС» были включены требования на общую сумму 183 796 009 руб. 50 коп. (158 213 516 руб. 57 коп. - основной долг, 25 582 492 руб. 93 коп. - пени и штрафы), в том числе, требования соинвесторов и иных кредиторов предприятия-должника).

Из плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 25.07.2012 (дело №А73-8543/2010), следует, что готовность объекта капитального строительства по ул. Комсомольская, 78 в 2011 году составляла 85-88%. Кроме того, в плане внешнего управления указано, что у ООО «ЛихТИНС» имелись права на 667,76 кв.м офисных помещений и 22 гаража-стоянки («свободные», то есть не обремененные обязательствами перед соинвесторами), которые внешний управляющий ООО «ЛихТИНС» планировал реализовать по ориентировочной цене 70 000 руб./кв.м с планируемой выручкой около 110 000 000 руб. Это была предварительная оценка. Оценка рыночной стоимости помещений, утверждение положения о порядке сроках и условиях продажи и, соответственно, продажа имущества, не производились.

Определением суда от 08.08.2012 Перепелица В.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим ООО «ЛихТИНС» утвержден Шинкоренко Е.М.

17.12.2012 между ООО «ЛихТИНС» в лице внешнего управляющего Шинкоренко Е.М. и ООО «Панацея» заключен договор о соинвестировании окончания строительства. Пунктом 1.1 договора от 17.12.2012 установлено, что ООО «ЛихТИНС» не имеет средств для окончания строительства объекта и ООО «Панацея» обязуется осуществить финансирование окончания строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.12.2012 ООО «ЛихТИНС» переданы ООО «Панацея» все права и обязанности на получение строящегося объекта, предусмотренные договором от 05.10.2004 №311, которые ответчик обязан принять и осуществить дофинансирование окончания строительства на ориентировочную сумму 38 000 000 руб. (пункты 2.1, 3.2.1, 3.2.2; точная сумма затрат на окончание строительства объекта по ул.Комсомольская, 78, определена в 38 828 815 руб. дополнительным соглашением от 17.12.2012 к договору №311 между ООО «ЛихТИНС» с МУП «УКС»).

Пунктом 3.2.3 договора от 17.12.2012 ООО «Панацея» обязалось произвести приемку объекта после завершения строительства и передать ООО «ЛихТИНС» свободные площади (не распределенные между соинвесторами) за минусом расходов на вознаграждение установленных пунктом 3.2.4 договора.

Пунктом 3.2.4 договора предусматривалось, что ООО «Панацея» получает в качестве вознаграждения недвижимое имущество (нежилые помещения, стояночные места), стоимость которых установлена планом внешнего управления ООО «ЛихТИНС», утвержденным общим собранием кредиторов ООО «ЛихТИНС» 31.05.2012 из расчета 83 000 руб./кв.м. Количество кв.м и помещений не определено.

21.12.2012 заключение данной сделки одобрено общим собранием кредиторов ООО «ЛихТИНС», большинство голосующих кредиторов на котором составляли соинвесторы (ЗАО «Желдорипотека», ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный феникс», Романишин А.В., Датукишвили З.В.). На том же собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО «ЛихТИНС» конкурсного производства.

Решением суда от 04.02.2013 по делу №А73-8543/2010 ООО «ЛихТИНС» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Согласно отчету конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. от 08.10.2013 имущество и имущественные права в составе конкурсной массы предприятия-банкрота отсутствуют, сумма требований кредиторов в составе третьей очереди реестра кредиторов составляет 183 796 009 руб. 50 коп. (требования кредиторов 2-й очереди на сумму 1 863 978 руб. 90 коп. удовлетворены, в 3-й очереди в результате выкупа требований кредиторов сумма требований ООО «Панацея» составила 173 205 014 руб. 88 коп.).

Лихобабин Н.С. ссылаясь на ничтожность сделки по получению ООО «Панацея» прав инвестора от ООО «ЛихТИНС» по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, поскольку прикрывала прямые договоры купли-продажи прав ООО «ЛихТИНС» на объект незавершенного строительства, а также на то, что прикрываемые договоры купли-продажи не соответствуют статье 168 ГК РФ, предъявил к ООО «Панацея» свои требования.

По мнению