Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n МТРЕБОВАНИЯОТКАЗАНО.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю» от 31.10.2014 № 32/9/2014 (л.д.14), акте проверки работ по огнезащите от 31.10.2014 подтверждается не соответствие выполненных обществом работ по обеспечению огнезащиты металлических конструкций указанным выше нормам законодательства.

Вывод суда первой инстанции об истечении трехмесячного срока давности привлечения судом юридического лица к административной ответственности при исчислении срока с осуществления обществом работ в 2013 году по огнезащитной обработке металлоконструкций на объекте  согласно договору строительного субподряда апелляционный суд считает ошибочным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении.

Поскольку обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения – 10.11.2014. Обязанность по соблюдению лицензионных требований лежит на обществе в течение всего периода осуществления соответствующей деятельности. В этой части требование уполномоченного органа соответствует законодательству.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования уполномоченного органа отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (26.02.2015).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

        Пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 определено, что несоответствие мотивировочной части судебного акта нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 13.01.2015 по делу            № А73-15012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

    Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

       Е.А. Швец