Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А73-11177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иных ценностей на указанных счетах;

-    21.05.2014 оформлен запрос в электронном виде № 1020698620 о предоставлении информации об имуществе ООО «Приам экс»;

-    29.07.2014 в рамках исполнительного производства № 20985/14/02/27 (исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-2669/2014, взыскатель - ООО «Автоколонна 1269», предмет исполнения -задолженность в размере 331 429 рублей) вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника ООО «Приам экс» в пределах суммы 331 429,00 рублей и о наложении ареста на денежные средства должника в пределах этой суммы);

-    29.07.2014 в рамках исполнительного производства № 20985/14/02/27 вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника ООО «Приам экс» в пределах суммы 129 587,03 руб. и о наложении ареста на денежные средства в пределах этой суммы;

-     23.09.2014 в рамках исполнительного производства № 3096/14/02/27 оформлен запрос в электронном виде № 1016806962 о предоставлении в семидневный срок сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ООО «Приамурский экс»;

-     21.10.2014 в рамках исполнительного производства № 3096/14/02/27 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 62 051,58 рублей.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что незамедлительно после возбуждения исполнительного производства № 3096/14/02/27, а именно, 25.02.2014, судебным приставом-исполнителем было осуществлено только одно исполнительное действие - выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Далее в течение трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства никаких исполнительных действий не осуществлялось.

Сведений о том, что оформленные 20 и 21 мая 2014 года в форме электронного документа запросы были направлены в соответствующие организации, материалы исполнительного производства не содержат. Также в материалах исполнительного производства нет ни одного ответа на эти запросы от лиц, которым они адресованы. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к получению таких ответов, привлечению к ответственности лиц, не представивших ответы на запрос, также в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры для получения информации о наличии у должника денежных средств и имущества.

Более того, запрос от 20.05.2014 оформлен в отношении юридического лица - ООО «Приамурский экс», тогда как должником по исполнительному производству является ООО «Приам Экс».

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что постановления о производстве розыска счетов, открытых на имя должника ООО «Приам экс», вынесены в рамках исполнительного производства № 20985/14/02/27, где взыскателем является ООО «Автоколонна 1269». Этими же постановлениями наложен арест на денежные средства должника в пределах сумм, относящимся к взыскателю - ООО «Автоколонна 1269».

Таким образом, названные постановления не свидетельствуют о совершении исполнительных действий в целях исполнения   исполнительного производства № 3096/2014/02/27.

Кроме того, постановления о розыске счетов вынесены 29.07.2014, однако банкам и кредитным организациям они вручены только 05.09.2014, что подтверждается штампами входящей корреспонденции последних. Сведений о направлении этих постановлений в установленный Законом об исполнительном производстве срок материалы исполнительного производства не содержат.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Приам экс» в сумме 62051,58 рублей по исполнительному производству № 3096/14/02/27 вынесено судебным приставом-исполнителем только 21.10.2014, то есть по истечении восьми месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Оформленный в электронном виде запрос от 23.09.2014 о зарегистрированных правах касается прав неизвестного юридического лица ООО «Приамурский экс», тогда как должником по исполнительному производству является ООО «Приам экс». Поступивший на запрос ответ об отсутствии имущества в отношении ООО «Приамурский экс» не свидетельствует    о    получении      судебным   приставом-исполнителем

необходимой информации в отношении действительного должника.

Также материалы исполнительного производства № 3096/14/02/27 содержат:

- ответы в электронном виде от 24 и 29 октября 2014 года, поступившие от ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» об отсутствии информации о наличии у должника ООО «Приамурский экс» абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, адреса местонахождения должника.

- ответ в электронном виде ОАО Национального банка «ТРАСТ» об отсутствии информации о наличии у ООО «Приамурский экс» в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средств.

Таким образом, названные ответы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы не в отношении действительного должника, а в отношении неизвестного юридического лица - ООО «Приамурский экс».

С учетом всех приведенных доводов, суд первой инстанции правомерно сделал  вывод, что в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства № 3096/14/02/27 судебным приставом-исполнителем осуществлено только одно исполнительное действие - 25.02.2014 выход по месту нахождения должника и составление соответствующего акта.

Постановление от 29.07.2014 о производстве розыска счетов ООО «Приам Экс» банкам вручено 05.09.2014, то есть  через шесть с половиной месяцев после возбуждения    исполнительного    производства.

Еще одно исполнительное действие (вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы                 62 051,58 руб.) в рамках исполнительного производства № 3096/14/02/27  совершено только 21.10.2014, то есть через восемь месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 3096/14/02/27 судебным приставом-исполнителем не производилось.

С учетом установленных фактов, вывод суда первой инстанции  о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № 3096/14/02/27 в установленный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 по делу № А73-15010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

    Е.Г. Харьковская