Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А73-12777/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

закрепленного за ним участка.

Кроме того, из пояснений ответчика, схемы раздела границ эксплуатационной ответственности (т.2 л.д. 48), акта приемки-передачи основных средств № 22 от 18.09.1990, договора на отпуск тепловой энергии от 13.02.1996 № 127, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.05.2003 № 19/6, схемы размещения коммунальный сетей, акта готовности системы теплоснабжения, технических условий на капитальный ремонт от 19.09.1990 № 1517, перечня отапливаемых зданий, паспорта готовности объекта к принятию тепла № 604-15, заключения специалиста ГУ ДРЦ судебной экспертизы Минюста РФ от 29.10.2007 № 1393/7 следует, что на территории имеющегося в пользовании ООО «ОЭЗ «Луч» земельного участка расположены трассы тепло- и водоснабжения, канализации. При этом спорные пристройки к зданию цеха расположены над  указанными трассами, что может затруднить  эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, входящих в границы раздела эксплуатационной ответственности ООО «ОЭЗ «Луч».

На основании пункта 88 Правил пользования системами коммунального и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходящих по территории абонента.

Между тем, наличие самовольных пристроек над коммунальными сетями в пределах эксплуатационной ответственности ответчика создает объективную невозможность выполнения указанных нормативных требований, тем самым затрагивая законные интересы последнего, создает угрозу безопасности спорного здания.

Кроме того, после принятия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2008 по настоящему делу и до его отмены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 истец произвел отчуждение цеха приготовления безалкогольных напитков, площадью 1593, 4 кв.м. Комалдинову И.Г. по договору купли-продажи от 18.04.2008, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2008 № регистрации 27-27-04/2008-749.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на цех приготовления безалкогольных напитков, общей площадью 1593, 4 кв.м., инвентарный № 10445, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 10, лит В, не имеется. В удовлетворении заявленных ООО «ТД «Гранд» к ответчикам требований следует отказать.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, а также за принятие обеспечительной меры по ходатайству ООО «ОЭЗ «Луч» в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ООО «ТД «Гранд».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Луч» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1000 руб. и по оплате госпошлины за принятие мер обеспечения 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                               Е.Н.Головнина

                                                                                                           Т.С.Кустова