Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанными выше судебными актами с участием сторон сделок   рассмотрен  и установлен  факт   их заключения и  исполнения.

Установлено также,  что  переход  долей  зарегистрирован  и  частично оплачен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении сделок ее стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам, в  том числе своим кредиторам, с нарушением пределов осуществления гражданских прав.

Доводы  истца  о том,  что стороны своими действиями подтвердили , что предметом их интереса при заключении договоров купли-продажи являлись не доли в уставном капитале, а право аренды  лесных  участков    судом  первой  инстанции  были  рассмотрены  и  обоснованно отклонены.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье  170 Гражданского кодекса Российской Федерации  притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, в случае совершения притворной сделки реальная воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых последствий присущих заключенной сделке.

В данном случае судами установлен факт перехода прав на доли, внесение оплаты  за них, в связи с чем, воля сторон соответствует  достигнутому  результату,  и  оснований  для  признания  их притворными не имеется.  

 При этом,  стороны указанных  сделок свободны в заключении договора,  установлении своих прав и обязанностей на его основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий, они   приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В свою очередь, приобретая  долю в уставном капитале  общества, сторона сделки, безусловно, имеет свой интерес, который в первую  очередь   обусловлен  составом  имущества общества.

 Как  обоснованно  указал  суд  первой  инстанции,  права ООО «Меткон» нарушены ненадлежащим исполнением ООО СП «Аркаим» обязательств по договору поставки, а не заключением ответчиками оспариваемых сделок, поэтому интересы истца не могут быть восстановлены путем признания оспариваемых сделок недействительными и применением двухсторонней реституции.

При таких обстоятельствах, в  иске  отказано  обосновано.

Иные доводы, приведенные в жалобе, с учетом установленных  обстоятельств, признаются не имеющими правового значения  для  рассмотрения  настоящего спора.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.12.2014 по делу № А73-8193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

    И.В. Иноземцев

Судьи

     М.О. Волкова

Е.В. Гричановская