Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7394/2014

11 февраля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кумаевым Д.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Меткон»: Писарев Антон Андреевич -  представитель по доверенности  от  27.06.2014 б/н;

от Совместного предприятия «Аркаим» в форме Общества с ограниченной ответственностью:  не  явились;

от Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED): Хорст Дмитрий Игоревич -   представитель по доверенности от 01.09.2014 б/н;

от   Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Строймастер»; Общества с ограниченной ответственностью «Ковинская лесопромышленная компания»; Общества с ограниченной ответственностью «КОДАС-СТС»; Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Меткон»

на решение от  11.12.2014

по делу № А73-8193/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меткон»

к Совместному предприятию «Аркаим» в форме Общества с ограниченной ответственностью; Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) 

о   признании сделок недействительными

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Строймастер»; Общество с ограниченной ответственностью «Ковинская лесопромышленная компания»; Общество с ограниченной ответственностью «КОДАС-СТС»; Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Меткон» (ОГРН 1022701199179, ИНН 2723037782,  место нахождения: 680028, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, оф. 412;  далее- ООО «Меткон», истец) обратилось к Совместному предприятию «Аркаим»  в  форме  общества  с  ограниченной  ответственностью (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880, место нахождения: 682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Молодежная, 14;  далее- ООО СП «Аркаим»), Компании «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED)  (1060, Никосия, Кипр, Афродитис, 25, 2-й этаж, оф. 204; далее- Компания) о признании недействительными (ничтожными) на  основании  статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации договоров купли-продажи от 21.03.2012 по приобретению 100% долей обществ: общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Строймастер» (далее - ООО РСК «Строймастер»), общества с ограниченной ответственностью «Ковинская лесопромышленная компания» (далее - ООО «КЛПК»), общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), общества с ограниченной ответственностью «КОДАС-СТС» (далее - ООО «КОДАС - СТС») и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата полученных Компанией «Баргер Лимитед» от ООО СП «Аркаим» денежных средств в размере 122 000 000 руб., а также возврата ООО СП «Аркаим» Компании «Баргер Лимитед» 100% долей ООО «Строймастер», ООО «КЛПК», ООО «Прогресс», ООО «КОДАС-СТС» ( с учетом уточнения  иска, принятого  судом  в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО РСК «Строймастер», ООО «Ковинская лесопромышленная компания», ООО «КОДАС-СТС», ООО «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  11.12.2014 в  иске  отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Меткон» обратилось  в Шестой арбитражный  апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В  обоснование жалобы  приводит доводы о том, что материально-правовой  интерес  ООО «Меткон» в данном случае заключается  в уменьшении   размера  требований  конкурсного кредитора Компании  Баргер Лимитед,   что приведет к увеличению  шансов ООО «Меткон» в рамках дела  о  банкротстве ООО СП «Аркаим» и  увеличению  конкурсной массы за счет возврата 122 000 000 руб. Суд не  учел  фактических правоотношений  сторон, которые своими  действиями подтвердили, что предметом их интереса при заключении договоров купли-продажи являлись не доли в уставном капитале, а право аренды  лесных  участков.

По мнению заявителя жалобы, действия Компании нельзя признать   добросовестными, поскольку спорные доли были приобретены ею за два  месяца до  продажи ООО СП «Аркаим» за 38  млн. руб., и  Компания  обладала возможностью  дать указания подконтрольным  ею обществам  осуществить   перенайм  ненужных участков, между  тем, доли  обществ  были проданы  по завышенной цене.

Также, ООО «Меткон» приводит в жалобе доводы о несогласии с выводом суда  о признании  заключения ООО «Бизнес Аудит»   от 26.09.2014 недопустимым  доказательством.

Компания  представила  отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором  не согласилась с ней, указав, что ООО «Меткон» не является лицом, заинтересованным  в оспаривании  сделок, возможность  восстановления  прав истца  носит предположительный  характер,  воля сторон  сделок  была  направлена  на передачу  права собственности на  доли в уставных капиталах обществ.

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции представитель   истца  настаивал на  доводах жалобы  и отмене решения суда.

Представитель Компании  просил решение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела  и  установлено  судом, 21.03.2012 между Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED) (продавец) и ООО СП «Аркаим» (покупатель) заключено  4  договора  купли-продажи, по условиям которых продавец продает покупателю принадлежащие ему доли, составляющие  100 процентов уставных капиталов ООО «Прогресс», ООО РСК «Строймастер», ООО «КОДАС-СТС», ООО «КЛПК» (далее- общества), а покупатель принимает указанные доли и уплачивает за них обусловленную договорами цену (пункт 1.1 договоров).

Продавец гарантировал, что на момент подписания сделок ООО «КЛПК», ООО «Прогресс», ООО «КОДАС-СТС», ООО РСК «Строймастер» являются сторонами по договорам аренды лесных участков № 151-з, № 153-з, № 154-з, № 155-з от 08.10.2008, заключенных с Агентством лесной отрасли Красноярского края на срок соответственно по 15.01.2055, 19.01.2032, 15.01.2056, 15.01.2032 (пункты 1.6.) (далее- договоры аренды  лесных  участков).

Общая стоимость долей в уставных капиталах  обществ составила 305 000 000 руб. (пункты 2.1).

В договорах согласованы сроки оплаты долей и  порядок  оплаты (пункты 2.3).

До момента полной оплаты отчуждаемые доли признавались находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (пункт 2.5).

 29.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю  зарегистрирован переход к ООО СП «Аркаим» права собственности на 100 % долей в уставных капиталах обществ.

Определениями Арбитражного суда Красноярского  края от 02.05.2012 по делу № А33-3286/2012, от 29.03.2012 по делу № А33-3091/2012, от 16.04.2012 по делу № А33-3285/2012, от 05.05.2012 по делу № А33-3354/2012 стоимость передаваемых долей уменьшена на общую сумму 615 985,72 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 по делу № А33-8497/2012  с ООО СП «Аркаим» в пользу Компании взысканы задолженность по договорам в размере 182 384 014,28 руб.   и неустойка 4 258 739,24 руб.   

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2013 . по делу № А33-17762/2012 с ООО СП «Аркаим» в пользу Компании взыскана неустойка за просрочку оплаты в сумме 24 346 777,81 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 по делу № А33-19400/2012 обращено взыскание на заложенное имущество ООО СП «Аркаим» - 100 % долей участия в уставных капиталах ООО «КЛПК», ООО «Прогресс», ООО «КОДАС-СТС», ООО РСК «Строймастер» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 116 618 400 руб.

23.03.2014 права собственности на доли в уставных капиталах зарегистрированы за Компанией «Баргер Лимитед».

В  дальнейшем,  между Агентством лесной отрасли Красноярского края, третьими лицами и ООО СП «Аркаим» заключены Дополнительные соглашения   к договорам  аренды лесных участков   о перенайме.

Дополнительно между арендаторами и ООО СП «Аркаим» 17.10.2013 заключены договоры № 1 о передаче прав и обязанностям по договорам аренды лесных участков.

Решениями  Арбитражного суда Красноярского края  от 25.07.2014 по делу № А33-9316/2014, от 24.07.2014 по делу № А33-9315/2014, от 26.08.2014 по делу № А33-9311/2014, от 21.07.2014 по делу №А33-9310/2014 признаны  недействительными договоры о передаче прав  и обязанностей по  договорам аренды  лесных  участков  №1  от 17.10.2013.

На основании заявления ОАО «ДЭК»   определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 по  делу № А73-822/2013  в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  27.06.2014 требования Компании Баргер Лимитед в сумме 72 104 174,02  руб. задолженность, 58 414 662,32 руб. неустойка признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СП «Аркаим».

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 № 06АП-4542/2014 требования ООО «Меткон» в сумме 6 005 114,30 руб. также включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ООО СП «Аркаим».   

Полагая, что признание сделок купли-продажи долей в уставных капиталах третьих лиц приведет к исключению из реестра требований  Компании и увеличению  конкурсной массы за счет возврата денежных  средств,  тем самым у истца увеличатся  шансы  взыскать  с ООО АП «Аркаим»  установленную задолженность,  ООО «Меткон»  обратилось  в Арбитражный суд  Хабаровского края с  настоящим  иском.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим  выводам.

Поскольку истцом ставится вопрос  о признании недействительными  сделок, заключенных  21.03.2012,  к  правоотношениям  сторон применяется  редакция положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, действовавшая  в спорный  период.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной  является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от 23.08.2005 № 3668/05 по делу № А60-18250/2004-С4).

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Истец не является стороной оспариваемых сделок, которые,  как установлено, заключены ранее возникновении задолженности ООО СП «Аркаим» перед  истцом (на  основании поставки  за период с 30.10.2012 по 08.02.2013 по договору  от 16.03.3011 № ДВТ-23/50/11).   

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у ООО «Меткон» права на иск в материальном смысле.

Не  соглашаясь с решением суда, истец ссылается на то, что его материально-правовой  интерес    в данном случае заключается  в уменьшении   размера  требований  конкурсного кредитора Компании  Баргер Лимитед,   что приведет к увеличению  шансов ООО «Меткон» в рамках дела  о  банкротстве ООО СП «Аркаим» и  увеличению  конкурсной массы за счет возврата 122 000 000 руб.

Согласно разъяснений,  данных  в  пункте  10  «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии со  статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление