Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А16-728/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Оснований считать, что установленные решением Арбитражного  суда  Еврейской автономной области от 01.07.2004 № А16-595/2004-5 обстоятельства по иску о праве собственности на имущество, не имеют обязательного характера для Облпотребсоюза ЕАО, суд апелляционной инстанции  считает,  что не имеется.

Иск о признании права собственности был предъявлен к районному  потребительскому обществу -  единственному  учредителю ООО «Старт» - Октябрьскому райпо, которое, как следует из  содержания судебного  акта, не  возражало против удовлетворения иска.

Облпотребсоюз ЕАО стал единственным учредителем общества вместо Октябрьского райпо только с апреля 2008 года, поэтому  и не принимал участие в рассмотрении дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.03.2013 между                        ООО «Старт» и Облпотребсоюзом ЕАО в отношении  этого же здания  магазина заключена сделка купли-продажи, которая признана недействительной  вступившим в законную силу  судебным  актом - определением судебной коллегии  по гражданским делам  суда  Еврейской автономной области от 05.02.2014 по делу № 33-55/2014 на решение  Ленинского районного суда  Еврейской автономной области от 04.12.2013.

Облпотребсоюз ЕАО участвовал в рассмотрении дела.

Судебная  коллегия пришла к выводу, что   договор купли-продажи от 28.03.2013 между ООО «Старт» и Облпотребсоюзом ЕАО заключен  без намерения создать соответствующие  юридические последствия, а с целью  сохранения имущества от возможного  обращения  на него взыскания,  в связи  с имевшимися у ООО «Старт» долговыми обязательствами на момент совершения сделки.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра  прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним государственной записи о праве собственности  Облпотребсоюза ЕАО и передаче этого имущества  в собственность  ООО «Старт».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств, подтверждающих, что истец когда-либо владел, либо владеет спорным имуществом, материалы дела не содержат.

Договор аренды земельного участка под спорным зданием с Комитетом по управлению муниципальным имуществом местной администрации муниципального образования «Октябрьский район» Еврейской автономной области от 25.08.2005 заключен ООО «Старт», расторгнут только после заключения договора купли-продажи от 28.03.2013.

Спорное здание магазина включено конкурсным управляющим 27.10.2014 в инвентаризационную опись №1 как имущество банкрота.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании  апелляционной  инстанции.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по иску о признании права собственности, предъявленному невладеющим собственником, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Облпотребсоюз ЕАО приобрел долю в размере 100% в уставном капитале общества в 2008 году, в связи с чем, не мог не знать о регистрации права собственности за ООО «Старт». Обратившись с иском  13.03.2014, истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области                           от 27 июня 2014 года по делу № А16-728/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Областного совета потребительских обществ Еврейской автономной области (ОГРН 1027900509911, ИНН 7900000180) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев