Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А16-352/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отсутствовали основания для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах при принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции,  решение в любом случае подлежит отмене в порядке части  6.1 статьи 268,  части  4  статьи 270 АПК РФ.

По  существу  дела установлены следующие  обстоятельства.

06.06.91  правлением Хабаровского краевого союза рыболовецких потребительских кооперативов «Крайрыболовпотребсоюз», правопреемником которого является «Крайпотребсоюз», принято постановление  № 161 «О выходе облпотребсоюза ЕАО из состава крайрыболовпотребсоюза»,  согласно  которого истец выделен из состава крайрыболовпотребсоюза по состоянию на 01.04.91 (т. 1 л.д. 22).

Согласно письму  Хабаровского краевого союза  потребительских обществ «Крайпотребсоюз»  от 04.04.2001 №92, при выходе Облпотребсоюза ЕАО из состава Хабаровского Крайрыболовпотребсоюза, согласно акта раздела валюты баланса по состоянию на 01.04.1991, выделен баланс с валютой 94 753 тысяч руб. (т.1, л.д. 25). В   письме  указаны  перечень  основных средств (зданий),  вошедших  в сумму основных средств. Спорное  здание  в указанном  перечне  отсутствует. 

Постановлением Шестого (внеочередного) Собрания Совета Облпотребсоюза ЕАО 24.12.1992 принято решение о том, что ввиду невозможности определить точную долю собственности каждого потребительского общества в общей собственности потребсоюза, распределение собственности Облпотребсоюза ЕАО между каждым потребительским обществом не производить; считать собственность, созданную за время существования потребительской кооперации Еврейской автономной области совместной неделимой собственностью; имущество, числящееся на балансах потребительских обществ Еврейской автономной области, закрепить за потребительскими обществами на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д. 23).

Постановлением Собрания уполномоченных пайщиков Октябрьского райпо от 04.02.1993 № 20 принято решение сохранить Облпотребсоюз и войти в его состав (т.1, л.д. 24).

В 1999 году Октябрьское райпо учредило Общество с ограниченной ответственностью «Луч», впоследствии переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Старт» на основании Постановления Совета Октябрьского райпо от 03.09.1999.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.07.2003 по делу № А16-387/2003-3 удовлетворены требования ООО «Старт» к Октябрьскому райпо о признании права собственности на нежилое здание (магазин), одноэтажное, площадью 143 кв. метра, инвентарный номер 64, литер А, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Озёрное, ул. Амурская, д. 18.

Указанным судебным актом установлено, что спорным  зданием магазина пользовалось  Октябрьское  райпо, несло  бремя его содержания. В 1999  году здание было передано ООО «Старт».

  На  основании решения суда от 28.07.2003 по делу № А16-387/2003-3  осуществлена государственная регистрация  права собственности ООО «Старт» на спорное имущество, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2003 внесена регистрационная запись № 79-01/02-10/2003-318 от 09.10.2003.

Согласно уставу  ООО «Старт»,  утвержденного  собранием  Октябрьского   райпо  07.04.2006,  общество является   коммерческой  организацией, имеет  в собственности обособленное  имущество и отвечает по  своим  обязательствам этим  имуществом,  создано  в целях  получения  прибыли   путем  осуществления коммерческой  деятельности (раздел  1,2 устава).

В соответствии  с  пунктом 3.1 устава, уставной капитал общества  состоит  из  стоимости  вкладов  его учредителя в размере 9,7  тыс.  руб., стоимости имущества в  размере 200  тыс.  руб.

Согласно выписке  из  протокола собрания уполномоченных пайщиков Октябрьского райпо от 25.04.2008, принято решение продать долю Октябрьского райпо в уставном капитале ООО «Старт» в  сумме  9 700 руб.  Областному союзу  потребительских обществ ЕАО.

25.04.2008 Советом областного союза потребительских обществ ЕАО  утверждены  изменения в уставе  общества,  согласно которым Облпотребсоюз ЕАО стал  учредителем  ООО «Старт».

 Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.10.2008 по делу № А16-276/2008 Октябрьское райпо признано несостоятельным (банкротом). На основании определения от 14.10.2009 процедура конкурсного производства завершена, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (регистрационная запись от 23.11.2009 № 2097907020088).

28.03.2013  между ООО «Старт» и  Облпотребсоюзом ЕАО  заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества,  в состав которого   вошло и  спорное  здание магазина.

Определением  судебной коллегии  по гражданским  делам  суда ЕАО  от  05.02.2014, договор купли продажи от 28.03.2013 в части продажи  недвижимого имущества, в том числе и спорного здания, признан  недействительным на  основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что   договор купли-продажи являлся мнимым, никаких правовых последствий, предусмотренных для  договора купли-продажи не  произошло,  имел место уход ООО «Старт»  от ответственности  перед взыскателем.

Ссылаясь на  то,  спорное  имущество  принадлежит Облпотребсоюзу ЕАО на праве  собственности, истец  обратился в Арбитражный суд  Еврейской автономной  области  с  настоящим  иском.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с частью  2 статьи  218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи  223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иск о признании права собственности,  является  одним  из  способов защиты  права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права собственности на недвижимое  имущество.

 Согласно пунктам 58 и 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В силу указанных  вышесказанного,  обращаясь  с  настоящим  иском о признании  права собственности, истец  должен  подтвердить принадлежность ему вещного права,  доказательством чего  в силу части 1 статьи 223 ГК РФ является документ,  подтверждающий  передачу   имущества.   

Между тем, указанных  документов  в  материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

Согласно Решению Арбитражного суда Еврейской автономной  области  по делу №А16-387/2003, при создании спорное имущество было передано    обществу, которое с 1999 года состояло на его балансе, несло бремя его содержания.

Так, с Комитетом по  управлению  муниципальным  имуществом местной администрации муниципального образования «Октябрьский  район» Еврейской автономной  области ООО «Старт» 25.08.2005 заключен договор аренды  земельного  участка  под  спорным зданием,  который  расторгнут только  после  заключения  договора  купли-продажи  от  28.03.2013 с   истцом.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной  области от 03.10.2014   ООО «Старт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества  открыта процедура банкротства – конкурсное производство,  сроком на шесть месяцев, или до 02 апреля 2015 года. Конкурсным  управляющим  утвержден Бичуцкий  Д.Б.

Спорное здание  включено  конкурсным  управляющим  27.10.2014 в инвентаризационную опись №1 как имущество банкрота.

Сведений о том, что истец когда -либо владел, либо владеет спорным  имуществом, материалы  дела не содержат.  

Истец, руководствуясь   пунктами 4,5  статьи 21 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ( в редакции на момент создания  общества), согласно  которых  потребительские общества для выполнения своих уставных целей могут создавать хозяйственные общества, медицинские, образовательные и иные учреждения, филиалы и представительства, отвечающие уставным целям потребительских обществ, а также могут быть участниками хозяйственных обществ, кооперативов, вкладчиками в товариществах на вере; имущество за учреждениями, созданными потребительским обществом, закрепляется на праве оперативного управления,  указывает, что переданное обществу от учредителя помещение магазина могло быть закреплено за ответчиком исключительно на праве оперативного управления.

Между тем, согласно уставу, ответчик был создан в форме   хозяйственного общества,  а  не учреждения. Действующим  законодательством  в спорный период возможность передачи имущества вновь созданному  обществу  в  оперативное  управление не предусматривалась.    

Постановление Шестого (внеочередного) Собрания Совета Облпотребсоюза ЕАО,  согласно  которому  приняли решение собственность  созданную за время существования  потребительской кооперации ЕАО  считать  совместной неделимой собственностью, а  имущество, числящееся на  балансах  потребительских обществ ЕАО  закрепить  за потребительскими  обществами на  праве  хозяйственного  ведено, принято  24.12.1992, тогда  как Октябрьское   райпо вошло в Облпотребсоюз ЕАО на основании постановления от 04.02.1993.

То есть спорное имущество не могло входить в состав имущества  Облпотребсоюза  ЕАО, созданного за время существования  потребительской кооперации ЕАО на момент принятия постановления  от  24.12.1992.

Дав  оценку представленным в материалы  дела доказательствам  по правилам главы 7 АПК РФ, суд  апелляционной  инстанции приходит  к  выводу,  что  все они носят  предположительный  и  вероятностный  характер, между  тем, ни  один  с  достоверностью не  доказывает факт  возникновения у  истца  права собственности на спорное  имущество. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Осуществляя проверку  обоснованности  указанного  заявления,  суд  апелляционной  инстанции приходит  к следующему.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено,  25.04.2008  собрание пайщиков Октябрьского райпо приняло решение продать  долю  Октябрьского райпо в уставном капитале ООО «Старт»  в  размере 9 700 руб.  Облпотребсоюзу ЕАО. Изменения в устав  зарегистрированы 08.05.2008. Таким образом,  истец  приобрел долю в  размере 100% в уставном капитале общества,  в  связи  с чем,  не  мог  не  знать  о  составе   имущества,  принадлежащего обществу.

В соответствии с  пунктом 6.3 Устава, пункта 6 части 2 статьи  33  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник  общества утверждает годовой отчет  и годовой бухгалтерский баланс, в связи с чем, истец, как участник  общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте,  участвуя в  делах  общества  (статья 8  закона №14-ФЗ),   знал  (должен  был  знать)  о составе  имущества   общества,  в котором  он является единственным участником  не  позднее 2008 года.

С настоящим  иском  истец  обратился 13.03.2014, то есть за  пределами   срока исковой давности.  

При этом из материалов не следует, что спорное здание магазина находится во владении истца.

Истечение  срока исковой  давности  в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах,  суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу  о необходимости отказа в  иске.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу статьи  110  АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  27.06.2014 по делу № А16-352/2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Областного союза потребительских обществ Еврейской автономной области (ОГРН 1027900509911) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

     М.О. Волкова

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)  »