Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованию собственников помещений домов, то собственники не могут быть освобождены от обязанности по возмещению истцу понесенных на капитальный ремонт затрат.

 Возложение  таких  затрат   на управляющую  компанию  противоречит  указанным выше нормам,  предусматривающих обязанность собственников  жилых помещений нести расходы на содержание общедомового имущества.

Доводы  жалобы    об отсутствии в  договоре управления от 01.07.2012 обязанностей управляющей компании проводить  капитальный  ремонт общего имущества  дома,  судом апелляционной  инстанции также  не принимаются.

Согласно подпункту «б», «г» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Подпунктом «а» пункта 16 и пунктом 17 Правил № 491  установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в которых предусмотрен состав  работ и  услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать   конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Согласно правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10 по делу № А08-4962/2009-27,   в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Выполнение работ  по капитальному ремонту  канализационной системы в  неотложном порядке отвечает  требованиям  безопасности  людей  и направлены  на поддержание надлежащих  условий проживания, отвечающих санитарно-эпидемиологическим  нормам.   

Из имеющегося в материалах дела договора следует, что  истец взял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

 Оценив по правилам главы  7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,   поскольку  признан  доказанным  факт проведения капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, и несение  затрат на проведение такого ремонта, требования о взыскании с Администрации расходов на проведение такого ремонта правомерно  удовлетворены   согласно его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан правильным, своих расчетов ответчик не представил.

Поскольку ООО «Олин» не представлено доказательств несения расходов на составление сметы на проведение работ в сумме 1 038 руб., а также документально не подтверждены расходы на ремонт системы водоотведения квартиры, являющейся муниципальной собственностью в размере 2 160 руб.  в удовлетворении иска  в указанной части отказано правомерно.

 При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье  110  АПК РФ относится  на  заявителя  жалобы, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.10.2014 по делу № А73-2559/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

      М.О. Волкова

Е.В. Гричановская