Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А04-93/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и передаче тепловой энергии.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (п.п. 1. 2, 5 ч. 1 ст. 3).

При этом нормой ст. 4 указанного закона установлено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок:

- п.п. 1 утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

- п.п. 6.3. принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок), предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации, а также определяет сроки установления и действия предельных индексов;

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок (ФСТ РФ) осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок, в том числе по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 4 ФЗ № 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Пунктом 4 части 4 ст. 4 Закона № 210-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования), в частности, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Частью 7 статьи 4 ФЗ № 210-ФЗ установлено правило, согласно которому органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

При этом согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 210-ФЗ в случае изменения установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, органы регулирования муниципальных образований приводят установленные ими тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствие с предельными индексами в среднем по муниципальным образованиям в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов об изменении установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям.

Истцом не оспариваются решения органа власти об установлении предельных индексов, а указывается на бездействие органа власти в части возмещения убытков (предоставления субсидии) в связи с установлением предельных индексов.

Согласно представленному истцом расчету сумма выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги,  составляет 10 445 945,12 руб. за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 16, ст. 1069 ГК РФ основанием возмещения вреда государственными органами является установленный факт их незаконных действий (бездействий) издание незаконного акта.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» в пункте 4 разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Поскольку со стороны органов исполнительной власти Амурской области допущено бездействие в части компенсации истцу убытков в связи с ограничением обоснованного тарифа предельным индексом в целях предоставления ресурса населению, то требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», поскольку решение об установлении предельных индексов было принято органом субъекта, суд считает, что обязанность по возмещению убытков в связи с выпадающими доходами должна быть возложена на субъект – Амурскую область в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области, поскольку именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца не могли возникнуть убытки в период с 01.08.2011 по 27.12.2011, до момента установления регулирующим органом тарифа на тепловую энергию судом отклонены в связи с тем, что установление экономически обоснованного тарифа в размере 2 986,8 руб./Гкал приказом от 27.12.2011 не связано с обстоятельствами возникновения убытков и не является необходимым и обязательным условием возникновения соответствующих недополученных доходов (убытков) и выплаты соответствующего возмещения со стороны государства.

Причиной возникновения убытков у истца является установление уполномоченным лицом соответствующих ограничений в сфере ценообразования, в связи с чем, отсутствие данного приказа в спорный период не лишает истца права на получение соответствующей компенсации.

В материалах дела имеется экспертное заключение управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по делу № 028-11/т об установлении тарифов на тепловую энергию на 2011-2012 гг, вырабатываемую котельными ОАО «Облкоммунсервис» п. Поярково Михайловского района.

Доказательств несоответствия указанного экономически обоснованного тарифа фактическим затратам истца на производство энергии ответчиком не представлено. Напротив, на основании данного экспертного заключения Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области был установлен экономически обоснованный тариф, подлежащий применению с момента вынесения приказа.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области представлен расчет убытков, возникших у истца в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги за период с 28.09.2011 по 31.12.2011 в размере 6 706 384,59 руб. 

Также Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области проверен расчет истца по сумме выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом за период с 01.08.2011 по 31.12.2011в размере 10 445 945,12 руб.

В дополнениях от 13.10.2014 к письменному отзыву указанный расчет признан арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков в виде выпадающих доходов, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 10 445 945,12 руб.

При этом обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с выделением в запланированных объемах субсидии администрации Михайловского района, перечислении, в том числе истцу 80 870 руб. за ноябрь-декабрь 2011, суд отклоняет, поскольку перечисление данной суммы было произведено по соглашению от 24.10.2011 на софинансирование расходов по организации предоставления коммунальных услуг населению, согласно договору аренды теплотрасс (Приложение № 1 договор аренды от 14 октября 2011).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта. Они лишь повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2014 года по делу № А04-4155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь