Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n ВОЙЦЕНТР»:НЕЯВИЛСЯ;. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

препараты должны при 12-15 градусах по Цельсию, Прокурор должен представить суду соответствующие доказательства. Отсутствие у Прокурора полномочий по составлению акта проверки, не освобождает его от обязанности по доказыванию обстоятельств административного правонарушения, явившихся основанием обращения Прокурора в арбитражный суд.

         Определением от 29.06.2009 № 06АП-2773/2009 апелляционный суд предлагал сторонам представить в судебное заседание все документы, подтверждающие их требования и возражения. Однако Прокурор, получив названное определение 06.07.2009, что видно из почтового уведомления, необходимые доказательства не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В связи с чем, Прокурор не выполнил свои процессуальные обязанности как стороны по делу.

         Подлежат отклонению доводы Прокурора о том, что в решении суда содержится указание на нарушение Прокурором Благовещенского района своих     полномочий      при      проведении     проверки     и     составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции таких выводов не делал, что видно из содержания решения.         

         Таким образом, материалы дела подтверждают, что Прокурор не представил всех доказательств, позволяющих установить событие административного правонарушения и вину ООО «Амурский Деловой Центр» в нарушении режима хранения валидола, эринита, нитросорбита. В связи с этим, основания привлечения общества к административной ответственности за нарушение лицензионных условий по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.  Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции.                

         Основания   к  отмене  или  изменению   решения арбитражного суда  изложены  в  статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив  законность  и  обоснованность  оспариваемого  судебного  акта, суд апелляционной  инстанции таких оснований не установил.       

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июня 2009 года по делу № А04-2566/2009 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           В.Ф. Карасев

Судьи                                                                                   А.И. Михайлова

                                                                                                            Т.Д. Пескова