Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А40-160797/2013).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу пункта 5 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной      власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта и типовые условия соответствующих договоров аренды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.

Следовательно, выдача заключения о наличии неразрывной связи объектов порта и смежных объектов производится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании критериев, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Из материалов дела следует, что в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от ОАО «Амур-Порт» поступило заявление от 28.06.2013 № 183/1 о выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов ОАО «Амур-Порт» с объектами порта, находящимися в собственности Российской Федерации и закрепленными на праве оперативного управления за ФБУ «Администрация Амурводпуть».

Письмом от 12.07.2013 № КС-29/6959  Росморречфлот сообщил ОАО «Амур-Порт» о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации совместно с Минтрансом России проводится подготовка проектов нормативных правовых актов об установлении Порядка сдачи в аренду, а также Критериев неразрывной связи. Вопрос о выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества порта и объектов недвижимого имущества, принадлежащих иных лицам, может быть рассмотрен после утверждения Минтрансом России Порядка сдачи в аренду, а также Критериев неразрывной связи и их регистрации в установленном порядке в Минюсте России.

Не согласившись с отказом Росморречфлота в выдаче заключения, ОАО «Амур-Порт» обжаловало данный отказ в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-160797/2013).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу № А40-160797/2013 в удовлетворении требований ОАО «Амур-Порт» было отказано, в связи с тем, что на момент обращения Общества в Росморречфлот и на момент вынесения оспариваемого отказа данные критерии в установленном порядке утверждены не были.

           При  этом суд  указал,  что  поскольку  в  полномочия Росморречфлота самостоятельная         выработка   критериев   не   входит,   подготовка   заключения

возможна лишь после  выработки  соответствующих критериев Минтрансом России.

Также суд отметил, что в целях соблюдения прав и законных интересов собственников объектов порта законодателем предусмотрена возможность проведения торгов на право заключения договоров аренды, в которых Общество вправе принять участие.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу №А40- 160797/2013 было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как установлено судом, на дату объявления ФБУ «Администрация «Амурводпуть» торгов и их проведению в форме открытого аукциона (17.10.2013) критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, федеральным органом исполнительной власти в области транспорта установлены не были.

Заключение о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества порта и объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Амур-Порт» на праве собственности, по состоянию на 17.10.2013 отсутствовало.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления были утверждены Приказом Минтранса России от 28.05.2014 № 138 (начало действия документа - 27.07.2014), то есть после объявления ФБУ «Администрация «Амурводпуть» торгов и их проведению в форме открытого аукциона.

Поскольку на момент совершения ФБУ «Администрация Амурводпуть» действий по объявлению и проведению торгов заключение о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества порта и объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Амур-Порт», отсутствовало, правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки Общества на то, что после принятия Приказа Минтранса России от 28.05.2014 № 138            ОАО «Амур-Порт» обратилось в Росморречфлот с заявлением от 15.08.2014  о выдаче заключения о наличии неразрывной связи в связи с тем, что названное обращение имело место после совершения ФБУ «Администрация «Амурводпуть» оспариваемых действий по объявлению торгов и их проведению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать оспариваемые действия ФБУ «Администрация «Амурводпуть» незаконными, а права ОАО «Амур-Порт» нарушенными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст. ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 29.09.2014 года по делу № А73-13399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

  Возвратить Открытому акционерному обществу «Амур-Порт» излишне уплаченную чеком-ордером от 27.10.2014 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Т.Д. Пескова