Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А04-3528/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 29 коп. начислена за период с 01.09.2011 по 29.03.2012.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2012 по делу № А04-3528/2012 между ООО «Амуртеплосервис» и ОАО «Амурские коммунальные системы» (собирающего плату с населения) утверждено мировое соглашение от 18.07.2012 в следующей редакции: «По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется: удовлетворить требования истца в размере 744 446 руб. 76 коп., что составляет задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в объеме 306,14 Гкал для нужд потребителей жилищного фонда (г. Благовещенск, ул. Политехническая, д. 214, ул. Политехническая, д. 212/2, ул. Политехническая, д. 212/4 кв. 1, кв. 2) образовавшуюся за период с 01.09.2011 по 31.03.2012 в следующие сроки:

в срок до 31 июля 2012  - 222 223,38 руб.;

в срок до 10 августа 2012 - 222 223,38 руб.;

в срок до 20 августа 2012 - 300 000,00 руб.»

Указанное мировое соглашение ответчиком исполнено в полном объеме согласно платежным поручениям от 31.07.2012 № 3774, № 3755, от 10.08.2012 № 4016, от 20.08.2012 № 4208.

В этой связи суд правомерно, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Довод истца, относительно того, что в период с 01.09.2011 по 29.03.2012 расчет задолженности по тепловой энергии должен быть произведен исходя из тарифа, установленного для ООО «Ледокол-ДВ» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 08.10.2010 № 110-пр/т, отклонен как не имеющий правового значения, поскольку стороны, заключив мировое соглашение в рамках дела № А04-3528/2012, согласовали объемы потребленной энергии и применили данный тариф (744 446,76:306,14=2431,72 руб.). При этом, заключая мировое соглашение, стороны шли на взаимные уступки и окончательное урегулирование возникшего спора за рассматриваемый период времени.

Иных обстоятельств и доводов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2014 по делу № А04-4672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова