Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n М8ДОГОВОРА.. Изменить решение (ст.269 АПК)

и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о до­говоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанных норм генподрядный процент в данном случае призван компенсировать затраты на услуги, которые генподрядчик оказывает субподрядчику в процессе выполнения работ, в том числе административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

Учитывая изложенное, процент генподрядных услуг следует исчислять от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость генподрядных услуг составляет 4% от общей стоимости работ по данному договору.

Пунктом 6.3 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору № ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ предусмотрено, что подрядчик производит оплату заказчику генподрядных услуг в размере 3,5% от суммы денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет подрядчика в рамках данного договора, в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет. Подрядчик также производит авансовый платеж заказчику за генподрядные услуги в размере 3,5% от суммы полученного аванса.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик производит оплату генподрядных услуг заказчику в размере 0,5% от общей стоимости работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы.

Исходя из указанных условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Примекс-Дальний Восток» вправе предъявить исковое требование о взыскании части услуг генподряда в размере 3,5% от цены договора от 30.12.2011 № ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ до окончательного расчета.

Названное толкование судом пунктов 6.2, 6.3, 6.4 договора не противоречит статье 431 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие об ином значении данных условий договора, сторонами не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «ТехСтрой-ДВ» о необоснованном взыскании задолженности за услуги генподряда, апелляционным судом отклоняются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2014 по делу № А73-8388/2013 установлено, что стоимость выполненных работ по договору составила 187 182 778,02 рублей.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг составляет 6 551 397,23 рублей (3,5% *187 182 778,02 рублей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ТехСтрой-ДВ» частично оплатило генподрядные услуги в размере 4 509 228,43 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Примекс-Дальний Восток» в сумме 2 042 168,80 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 24 232 993,95 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по выполнению работ по спорному договору подтверждается материалами дела и установлен судебными актами по делу № А73-8388/2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно расчету истца ответчиком просрочено обязательств за период с 31.05.2012 по 04.07.2013 на сумму 168 181 036,53 рублей (400 дней), размер неустойки составляет 18 499 914,02 рублей, а также за период с 05.07.2013 по 21.08.2014 размер просроченных обязательств составил 50 600 881,98 рублей (412 дней), размер неустойки составил 5 733 079,93 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 05.07.2013 по 21.08.2014 в размере 5 733 079,93 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта просрочки обязательства в указанный период, а также отсутствия возражения со стороны ответчика.

В указанной части возражений сторон в апелляционных жалобах не приведено.

Удовлетворяя частично требования истца в части взыскания неустойки за период с 31.05.2012 по 04.07.2013, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном расчете истца в данной части.

При этом выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и выводах суда по делу № А73-8388/2013.

Так, согласно выводам суда первой инстанции, исходя из твердой цены договора – 237 783 660 рублей, по состоянию на 30.05.2012 работы ООО «ТехСтрой-ДВ» выполнены и приняты ООО «Примекс-Дальний Восток» по актам КС-2 на сумму 91 274 785,12 рублей. На сумму 205 148 021,52 рублей работы предъявлены к приемке ООО «Примекс-Дальний Восток» 04.07.2013.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет неустойки с 31.05.2012 по 04.07.2013, исходя из суммы невыполненных обязательств 146 508 874,88 рублей (237 783 660 рублей – 91 274 785,12 рублей).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Судебными актами по делу № А73-8388/2013 установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что субподрядчик выполнил все предусмотренные договором работы в объеме и стоимости, согласованных сторонами, а также с учетом установленной договором твердой цены, суды пришли к выводу о выполнении ООО «ТехСтрой-ДВ» работ, предусмотренных договором на сумму 187 182 778,02 рублей.

Таким образом, суд в рамках дела № А73-8388/2013 по ряду объектов снизил стоимость работ по подписанным актам КС-2 на сумму 91 274 785,12 рублей до договорной.

При этом, как следует из приложения к решению по делу № А73-8388/2013 (подробного расчета) (т.3 л.д.л.д.39-40) из подписанных сторонами актов на сумму 91 274 785,12 рублей за период с 31.05.2012 по 04.07.2013, судом принято работ, соответствующих цене договора, на сумму 70 902 623,47 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 31.05.2012 по 04.07.2013 (400 дней) от суммы невыполненных работ 166 881 036,53 рублей (237 783 660 рублей – 70 902 623,47 рублей), исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составит 18 356 916 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в указанной части суд первой инстанции принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Примекс-Дальний Восток» в указанной части, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования ООО «Примекс – Дальний Восток» о взыскании неустойки в размере 24 129 995,93 рублей (18 356 916 рублей +5 733 079,93 рублей).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ООО «Примекс-Дальний Восток» по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу последнего с ООО «ТехСтрой-ДВ», при признании доводов жалобы обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от  29.08.2014 по делу № А73-7423/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-ДВ» (ОГРН 1112722002370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ОГРН 1112721000237) долг по оплате генподрядных услуг – 2 042 168,80 рублей, неустойку – 24 129 995,93 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-ДВ» (ОГРН 1112722002370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ОГРН 1112721000237)  расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 2 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-ДВ» (ОГРН 1112722002370) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску – 153 860,82 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»  (ОГРН 1112721000237)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску – 5 194,56 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев