Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n М6КОНТРАКТА.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5398/2014

26 ноября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии  в заседании:

от ООО «Хабаровскдорснаб»: Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 01.01.2014;

от КГКУ «Хабаровскуправтодор»: Гусляков И.В., представитель по доверенности от 09.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб»

на решение от  19.08.2014

по делу № А73-3926/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб»

к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных работ»

о  взыскании 2 879 849,25 рублей

и по встречному иску Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных работ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб»

о признании государственного контракта от 15.01.2014 №541 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» (ОГРН 1102721004870, место нахождения: г. Хабаровск) (далее – ООО «Хабаровскдорснаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  к Краевому  государственному  казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 1032700295451, место нахождения: г. Хабаровск) (КГКУ «Хабаровскуправтодор») с иском о взыскании долга в сумме 2 879 849,25 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 15.01.2014 №541.

Определением суда от 09.06.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление КГКУ «Хабаровскуправтодор» к ООО «Хабаровскдорснаб» о признании государственного контракта от 15.01.2014 №541 недействительным.

Встречный иск обоснован заключением контракта в нарушение требований части 19 статьи 41.12, части 1 статьи 38 Закона №94-ФЗ, поскольку отсутствует надлежащее обеспечение контракта – банковская гарантия.

Решением от 19.08.2014 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Хабаровскдорснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

В обоснование указано, что 31.01.2014 заказчик обследовал 30,9 км дорог из 208,531 км дорог, подлежащих содержанию в рамках контракта, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем качестве выполненных работ является необоснованным. Указанные в качестве недостатков произведенных работ отсутствие работ по очистке дорожных знаков и сигнальных столбиков не предусмотрены техническим заданием к контракту.

Полагает ошибочным вывод суда о непредставлении истцом доказательств исполнения ООО «Хабаровскдорснаб» обязанности, предусмотренной пунктами 4.4.10, 4.4.18 контракта, поскольку суд не предлагал представить такие доказательства.

Ссылается на то, что судом проверка сведений по содержанию автомобильных работ, имеющаяся на сайте http://khburdor.ru:8020/, не производилась.

Считает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств письма от 28.05.2014, 27.03.2014, 29.05.2014, 02.06.2014, журнал производства работ, поскольку журнал производства работ является основным первичным производственным документом.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что акты комиссионного обследования от 06.02.2014 не могут отражать объемы выполненных работ по контракту, который действовал до 31.01.2014. Справкой от 12.02.2014 №13.2-07/144 подтверждаются обильные осадки до 05.02.2014, в связи с чем акт от 06.02.2014 может подтвердить лишь факт ненадлежащего исполнения выполнения работ по содержанию дороги в феврале 2014 года иной подрядной организацией.

В то же время в материалы дела представлены письма органов местного самоуправления и ГИБДД от 28.05.2014, 27.03.2014, 29.05.2014, 02.06.2014 о надлежащем содержании в январе 2014 года автомобильных работ, которые судом необоснованно отклонены, а акт от 31.01.2014, составленный подрядчиком, не исследовались судом первой инстанции.

В отзыве  на апелляционную жалобу КГКУ «Хабаровскуправтодор» не согласилось с ее доводами, указав на фактическое не выполнение работ, подтвержденное материалами дела, несоблюдение истцом условий контракта, предусмотренных пунктами 4.4.10, 4.4.18; отказ подрядчика от совместного осмотра дорог.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

В обоснование доводов истцом и ответчиком представлены дополнительные доказательства:  ведомость стоимости выполненных работ, копии предписаний, выдаваемых ООО «Хабаровскдорснаб» в рамках исполнения контракта; акты  о невыполнении предписаний; Инструкция для приложения по сбору информации с подрядных организаций КГКУ «Хабаровскуправтодор», набор работ по содержанию автомобильных дорог Хабаровского муниципального района на январь 2014 года для ООО «Хабаровскдорснаб», копии путевых листов, отчеты по рейсам, распечатки  системы ГЛОНАС/GPS, рапорты о работе строительных машин, предписания в адрес субподрядчиков.

Указанные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела, как обосновывающие доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Доводы, касающиеся отказа в удовлетворении встречного иска, в апелляционной жалобе, отзыве и выступлениях сторон не приведены.

В этой связи на основании части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд, в отсутствие возражений сторон, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 15.01.2014 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Хабаровскдорснаб» (подрядчик) заключен  государственный контракт №541, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Хабаровского, имени Лазо, Бикинского, Вяземского муниципальных районов Хабаровского края регионального или межмуниципального значения и дорожных сооружений на них в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Цена работ согласована пунктом 2.1 контракта и составляет 2 879 849,25 рублей; является твердой  и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.6 контракта (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) заполняется подрядчиком, с учетом снижения по результатам аукциона в электронной форме (пункт 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ  установлены пунктом 5.1 контракта: начало работ – с даты заключения контракта; окончание работ – 31.01.2014.

Место выполнения работ: Хабаровский край, Хабаровский район, район имени Лазо, Бикинский район, Вяземский район (пункт 5.2 контракта).

Порядок приемки выполненных работ определен разделом 6 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется совместно представителями заказчика и подрядчика с выездом на место производства работ. Объемы выполненных работ определяются в физическом выражении с учетом их качества, предусмотренного техническим заданием. По итогам совместной проверки подрядчик передает два экземпляра отчетной документации: подписанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, с учетом коэффициента снижения по результатам аукциона, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру. Указанные документы передаются подрядчиком 25.01.2014.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 3-х дней и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 03.02.2014 № 1 (т.1 л.д.25), актам о приемке выполненных работ за период с 15.01.2014 по 31.01.2014 от 03.02.2014 (т.1 л.д.л.д.26-33), подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, последним выполнены работы по контракту от 15.01.2014 №540 на сумму 2 879 849,25 рублей.

Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлена счет-фактура от 03.02.2014 №14 на указанную сумму (т.1 л.д.34).

Перечисленные выше документы (справка о стоимости, акты, счет-фактура) направлены заказчику сопроводительным письмом от 03.02.2014 исх. №30 и вручены заказчику 03.02.2014, что подтверждается  штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.36).

Письмом от 10.02.2014 исх. №570/10 КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказалось от подписания актов о приемке выполненных работ от 03.02.2014, ссылаясь на проведенный осмотр в целях приемки выполненных работ, в ходе которого установлено, что фактически работы не выполнялись (т.1 л.д.85).

Претензией от 20.02.2014 исх. №50, направленной ООО «Хабаровскдорснаб» в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор», подрядчик потребовал исполнить обязательства по контракту, подписать акты КС-2 и справку КС-3 и оплатить выполненные подрядчиком работы (т.1 л.д.35).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, КГКУ «Хабаровскуправтодор», ссылаясь на заключение контракта в нарушение требований части 19 статьи 41.12, части 1 статьи 38 Закона №94-ФЗ, обратилось со встречным иском о признании государственного контракта от 15.01.2014 №541 недействительным.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена также статьей 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как   следует   из   материалов   дела,  заказчиком предъявленные к оплате работы по актам от 03.02.2014 на общую сумму 2 879 849,25 рублей, составляющих цену контракта,  не приняты.

Отказ мотивирован фактическим невыполнением предусмотренного контрактом объема работ.

В подтверждение обоснованности отказа в приемке работ заказчиком в материалы дела представлены: акты от 31.01.2014,  06.02.2014 о выявленных недостатках в содержании автомобильных дорог; письма Администраций поселений от 05.02.2014, от 07.02.2014 о ненадлежащем состоянии дорог в спорный период; предписания об устранении недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения; акты о невыполнении предписаний.

Суд первой инстанции, оценив  перечисленные доказательства (акты о недостатках, письма глав ряда Администраций, предписания об устранении недостатков), условия контракта, обязывающие подрядчика представлять заказчику ежедневно информацию о состоянии автомобильной дороги и эксплуатационной обстановке (пункт 4.4.10), а также информацию об объемах и видах выполняемых работ по каждой автомобильной дороге за предыдущий день (пункт 4.4.18), пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения предусмотренных контрактом работ.

Между тем, в ходе рассмотрения спора по существу ООО «Хабаровскдорснаб» в обоснование исковых требований