Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n ,НЕУСТАНОВЛЕНО.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Факт совершенного административного правонарушения доказан материалами дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, апелляционный суд находит обоснованным.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

 Общество в апелляционной жалобе указывает на несоразмерность назначенного судом первой инстанции наказания степени тяжести и характеру выявленного правонарушения. Полагает, что в данном случае следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в силу которой допустимо назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции статьи 9.5 КоАП РФ.

Апелляционным судом отклоняется довод общества. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при этом это является правом, но не обязанностью суда.

Из решения суда первой инстанции и материалов дела усматривается, что обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела.

Суд первой инстанции полагал, что назначенное обществу административное наказание отвечает его целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, считает постановление административного органа законным и обоснованным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, исследовав собранные по делу доказательства при рассмотрении настоящего спора, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по делу решения.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.09.2014 по делу              № А37-1310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

       И.И. Балинская

          Е.А. Швец