Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А04-2725/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5796/2014

07 ноября 2014 года

                                                г. Хабаровск

                   Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.                   Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ООО «Томичевский элеватор»: Медведева В.Н., представителя по доверенности от 27.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное» Катричевой Т.Е.,

на решение от 26.08.2014

по делу № А04-2844/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное»

к обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор»

о взыскании 4 522 872, 12 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томичевское хлебоприемное» (ОГРН 1022800713242, ИНН 2811000799, далее – ООО «Томичевское хлебоприемное») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (ОГРН 1032800151889, ИНН 2811004553, далее  – ООО «Томичевский элеватор») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 22.12.2011 в размере 4 833 455, 01 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2011 по 19.08.2014 в размере 1 060 810, 95 рубля (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 26.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Томичевское хлебоприемное» Катричева Т.Е. в апелляционной жалобе просит решение от 26.08.2014 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Посчитав неверным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения, указывает, что расчет неосновательного обогащения основан на представленном истцом отчете Амурской Торгово-промышленной палаты №031-02-00120 от 10.11.2012, в котором произведен расчет годовой ставки арендной платы за помещения и сооружения отдельно, за период с 01.09.2008 по 31.10.2012, с выделением стоимости объекта оценки, в том числе на 2011 год. В этой связи, учитывая доказанность факта пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, при отсутствии иных сведений о стоимости арендной платы за такие объекты, заявленные ОАО  «Томичевское хлебоприемное»  требования считает подлежащими удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы,  извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

ООО «Томичевский элеватор» в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с требованиями истца не согласилось, посчитав неподтвержденным использование ответчиком спорных объектов, а также размера неосновательного обогащения. При этом ответчик отметил, что земельный участок, на котором расположены объекты истца, находились в собственности ООО «Томичевский элеватор» до 24.06.2013.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 30.10.2014 до 06.11.2014.

Согласно материалам дела, между ОАО «Томичевское хлебоприемное» и ООО «Томичевский элеватор» 17.07.2008 заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец предоставляет целевой заем в виде денежных средств в сумме 2 613 979,75 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленные срок и порядке.

Также между указанными сторонами 17.07.2008 подписано соглашение (договор) об отступном, исходя из которого должник во исполнение обязательств по договору целевого займа от 17.07.2008 вместо денежных средств передает по акту приема - передачи кредитору в собственность имущество, указанное в приложении № 1, расположенное по адресу: Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1.

ОАО «Томич?вское хлебоприемное» в соответствии с соглашением (договором) об отступном по акту приема-передачи от 05.08.2008 передало ООО «Томич?вский элеватор» имущество, указанное в приложении № 1 к соглашению от 17.07.2008.

28.08.2008 произведена государственная регистрация перехода права собственности вышеуказанного имущества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2009 по делу № А04-298/2009 ОАО «Томичевское хлебоприемное» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Исполняя возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, конкурсный управляющий ОАО «Томичевское хлебоприемное» обратился в суд с требованием о признании акта приема-передачи имущества, предоставленного в качестве отступного по договору займа от 17.07.2008, недействительным.

Решением от 22.04.2010 по делу № А04-819/2010, оставленным в силе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №18327/10, исковые требования удовлетворены.

Поскольку указанным решением суда от 22.04.2014 сделка по передаче отступного признана недействительной без применения последствий ее недействительности, решением от 10.08.2011 по делу №А04-2725/2011, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, по заявлению ОАО «Томич?вское хлебоприемное» применены последствия недействительности указанной сделки. Суд обязал  ООО «Томичевский элеватор» возвратить ОАО «Томичевское хлебоприемное» имущество, расположенное по адресу: Амурская область, Белогорский р-н, с, Томичи, ул. Рабочая, д. 1, на земельном участке площадью 58 584 кв.м. с кадастровым номером 28:09:011202:0339:

- зерносклад № 1, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0111:00000;

- зерносклад № 2, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0110:00000;

- зерносклад № 3, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0109:00000;

- зерносклад № 4, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0108:00000;

- зерносклад № 5, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0105:00000;

- зерносклад № 6, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0106:00000;

-  зерносклад № 7, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0107:00000;

- скважина, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0119:00000;

- цех по переработке сои, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0114:00000;

-  подъездной железнодорожный путь, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0501:00000;

- здание конторы, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0117:00000;

- комната гигиены, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0116:00000;

- пожарное депо, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0115:00000;

- пожарный водоем, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0118:00000;

- подстанция, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0104:00000;

- проходная, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0101:00000;

-   здание железнодорожной весовой, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0120:00000;

-   здание приемный амбар, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0112:00000;

- котельная, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0103:00000;

- стоянка для хранения автомобилей на 5 мест, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0102:00000;

- здание весовой, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0113:00000.

Межрайонным отделом судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району на основании исполнительного листа выданного по делу №А04-2725/2011, спорное имущество было возвращено ОАО «Томичевское хлебоприемное» по акту приема-передачи от 23.12.2011.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 28АА 595259, № 28АА 595260, № 28АА 595262, № 28АА 595261, № 28АА 595868, № 28АА 595867, № 28АА 595864, в период с 17.02.2012 по 27.02.2012 ОАО «Томичевское хлебоприемное» зарегистрировало право собственности на указанные выше объекты.

ОАО «Томичевское хлебоприемное» посчитав, что используя объекты истца в период без установленных законом оснований, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт использования имущества ответчиком в заявленный период подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №№ А04-819/2010, А04-2725/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

Вместе с тем, отсутствие у истца технического паспорта на подъездной железнодорожный путь, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0501:00000 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований относительно данного объекта, поскольку его передача ООО «Томичевский элеватор» подтверждается указанными выше решениями суда по иным арбитражным делам.

Нахождение в собственности ответчика до 24.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 28:09:011202:0339 также не свидетельствует  о законности использования находящихся на нем объектов недвижимости, учитывая отсутствие на то законных оснований в виде договора, после   вынесения арбитражным судом по делу № А04-819/2010 решения от 22.04.2010. При этом в отзыве на апелляционную жалобу  ответчик указал, что на данном земельном участке им установлен пропускной режим, что исключает возможность использования расположенных на нем объектов третьими лицами, тем самым ответчик косвенно подтвердил возможность использования таких объектов только им самим.

Довод ответчика об отсутствии энергоснабжения спорных объектов, что приводило к невозможности их использования, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения, учитывая, что данное обстоятельство является устранимым.

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения истец сослался на данные, отраженные в отчете Амурской торгово-промышленной палаты от 10.11.2012 № 031-02-00120 «Об определении рыночной стоимости права объекта возмещения ущерба в форме упущенной выгоды объектов недвижимости ОАО «Томичевское хлебоприемное», расположенных по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1».

Суд первой инстанции, исследовав указанный Отчет посчитал его недопустимым доказательством для определения размера арендной платы, указав что предметом оценки являлась рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в виде упущенной выгоды, а также фактически Отчет составлен на основании имеющихся технических паспортов и свидетельств о государственной регистрации без фактического обследования объектов оценки, с применением единой арендной ставки