Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А04-2419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5221/2014

22 октября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от истца: Моргунов А.Г., доверенность от 26.08.2014;

от ответчика: Крючкова С.Г., доверенность от 18.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы»

на решение от  01.08.2014

по делу № А04-2420/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Качуковым С.Б.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы»

о  взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая  компания» ОГРН 1051401746769, г. Хабаровск (далее - истец, ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области  к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» ОГРН 1032800063020, г. Благовещенск Амурской области (далее – ответчик, ОАО «АКС»)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило взыскать:

- на основании договора от 01.01.2007 № 237 задолженность за потребленную в период 01 января по 28 февраля 2014 года тепловую энергию в сумме 465 290,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за несвоевременное исполнение обязательств по данному договору за период с 14.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 38 005,59 руб.;

- на основании договора от 01.04.2007 № 509 задолженность за потребленную в период с 01 января по 28 февраля 2014 года тепловую энергию в сумме 92 096 357,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за несвоевременное исполнение обязательств по данному договору за период с 28.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 6 081 645,84 руб.,

а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности по названным выше договорам, с 01.07.2014 по день их фактического погашения.

По исковым требованиям, основанным на договоре от 01.01.2007 № 237, первоначально Арбитражным судом Амурской области возбуждено дело № А04-2419/2014, которое в дальнейшем определением суда от 26.05.2014 объединено с настоящим делом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А04-2420/2014.

Решением суда от 01.08.2014 уточненные исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «АКС» в апелляционной жалобе просит решение суда от 01.08.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 Заявитель жалобы находит  вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца, из которого усматривается, что объемы ресурса определены исходя из показаний приборов учета, установленных на узле «А» и СУ ТЭЦ, противоречащим другому выводу суда – о том, что определение объемов тепловой энергии по показаниям приборов учета, расположенных на источнике тепла, недопустимо. Полагает, что судом не исследован тот факт, что объекты, указанные в приложении № 1 к договору № 237, не имеют присоединения, в том числе опосредованного, к узлу учета СУ ТЭЦ, в связи с чем,  непонятно на каком основании  истец в расчете суммирует  показания прибора учета СУ ТЭЦ и узла учета «А». Указывает на то, что расчет истца судом первой инстанции не проверен на предмет достоверности заложенных в нем данных и сведений. Настаивает на том, что истец не обосновал ссылками на нормативно-правовые акты либо на условия договоров применение использованного им способа расчета. Считает, что представленный им (ответчиком) контррасчет является верным. Находит ошибочным вывод суда о том, что определение объемов ресурса необходимо производить в соответствии с договорными объемами, указанными в приложениях к договорам. Обращает внимание на то, что истец не требует взыскать задолженность за объемы ресурса, указанные в приложениях №№ 1 к договорам №№ 237, 509, а предъявляет иной объем, исходя из расчета, порядок которого не указан ни в договорах, ни в законе. Информирует о том, что истцом в полном объеме не исполнены требования суда по представлению документов, изложенные в определении от 26.05.2014, при этом судом первой  инстанции отклонено заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца всех ранее истребованных документов.

ОАО «ДГК» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

 Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность решения от 01.08.2014 с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что  между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «АКС» (абонент) заключен договор от 01.01.2007 № 7/1/01224/237 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (в редакции решения Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2007 по делу № А04-1230/07-23/38) с дополнительным соглашением от 01.09.2010 и договор от 01.04.2007 № 509 на подачу, потребление и оплату тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола разногласий от 01.04.2007)  с дополнительным соглашением от 02.04.2013 № 1 (далее – Договоры №№ 237, 509).

По условиям  данных договоров ОАО «ДГК» обязалось  подавать тепловую энергию абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать эту тепловую энергию на условиях, предусмотренных договорами (пункты 1.1, 3.1.1, 7.1, 7.3 Договора № 237, пункты 1.1, 2.1.1, 3.1.2 Договора № 509).

В приложениях к Договору № 237 стороны согласовали объем годового теплопотребления абонента с разбивкой по месяцам и кварталам, который планирует потребить абонент, и перечень объектов (приложение № 1, пункт 2.4), границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3, пункт 2.5).

К Договору № 509 стороны подписали приложения №№ 1, 1А, 1Г, в которых с учетом пунктов 2.1.1 и 2.1.2 названного договора согласовали годовое количество тепловой энергии, которую энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, и тепловых потерь с разбивкой по месяцам, установив при этом, что количество тепловой энергии, отпущенной абоненту по всем видам теплопотребления, определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение №№ 1, 1А) и показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты. Также стороны подписали приложение № 2 к Договору № 509 – акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей.

Порядок учета тепловой энергии и порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделах 5, 7 Договора № 237 и в разделе 4, 6 Договора № 509.

На оплату тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2014 года на объекты, обусловленные Договорами №№ 324, 509, истец выставил в адрес ответчика следующие счета-фактуры:

- от 31.01.2014 № 7/1/1/000809 на сумму 1 273 547,57 руб. за 1 446,811 Гкал и от  28.02.2014 № 7/1/1/001594 на сумму 1 052 910,74 руб. за 1 196,157 Гкал – по Договору № 237 (т. 2 л.д. 17, 19);

- от 31.01.2014 № 7/1/1/000810 на сумму 232 511 867,45 руб. за 264 144,611 Гкал и от 28.02.2014 № 7/1/1/001595 на сумму 194 060 657,53 руб. за 220 462,196 Гкал – по Договору № 509 (т. 1 л.д. 41, 43).

Ссылаясь на то, что ответчиком данные счета оплачены не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, истец обратился  арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенных между сторонами договоров, которые в спорный период являлись действующими (с учетом пунктов 10.1, 10.3 Договора № 237 и пункта 8.1 Договора № 509, положений статьи 540 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств заключения между сторонами новых договоров теплоснабжения спорных объектов).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае факт поставки тепловой энергии на объекты, обусловленные Договорами №№ 237, 509, в заявленный истцом период не оспаривается. Также не является спорными для сторон по делу суммы и сроки частичных оплат стоимости полученной тепловой энергии, произведенных ответчиком (1 861 168,07 руб. по Договору № 237 и 334 476 167,49 руб. по Договору № 509).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель (ОАО «АКС») не согласен с предъявленными ему к оплате объемами тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пояснениям сторон,  на границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборы учета тепловой энергии, поставляемой на спорные объекты, не установлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5.2 Договора № 237 при отсутствии у абонента расчетных приборов учета определение отпуска тепловой энергии производится расчетным путем следующим образом: от количества тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей  организацией по приборам учета тепловой энергии, отнимается количество тепловой энергии абонентов, рассчитывающихся с энергоснабжающей организацией по приборам учета. Эта разность, за вычетом потерь тепла в сетях, заложенных в тариф энергоснабжающей организации, распределяется между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально их договорным тепловым нагрузкам (в редакции решения арбитражного суда от 07.06.2007 по делу № А04-1230/07-23/38).

В пункте 4.1 Договора № 509 установлено, что при отсутствии приборов учета у абонента количество поданной тепловой энергии рассчитывается по приборам учета  энергоснабжающей организации (за вычетом потерь в сетях энергоснабжающей организации и абонента, заложенных в тарифе энергоснабжающей организации).

Из содержания названных пунктов Договоров №№ 237, 509 усматривается, что в случае отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество отпущенной тепловой энергии подлежит определению исходя из показаний приборов учета истца, то есть установленных на источнике тепла.

В силу абзаца второго пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета), в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик не является единственным потребителем истца.

В этой связи определение количества поставленной на объекты ответчика тепловой энергии по приборам учета, установленным на источнике  тепла, которые фиксируют потребление ресурса не только объектами ответчика, но и иными объектами, а также собственное потребление истца,  недопустимо.

С учетом изложенного истец определил количество  поставленной по Договорам №№ 237, 509 тепловой энергии как разницу между общим объемом тепловой энергии, определенного по показаниям установленных на источнике теплоты (Благовещенской ТЭЦ) приборов учета и объемами тепловой энергии, использованной на хозяйственные нужды ОАО «ДГК», отпущенной ОАО «ДГК» собственным потребителям, а также технологическими потерями в сетях ОАО «ДГК», распределив при этом полученный объем ресурса  пропорционально договорным объемам потребления в январе и феврале 2014 года, установленным в приложениях к Договорам №№ 237, 509 (т. 2 л.д. 53, 88-128, 134-139).

Арбитражный апелляционный суд находит примененный истцом порядок расчета количества поставленной тепловой энергии не противоречащим нормам действующего законодательства и условиям заключенных между сторонами договоров.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что до установки приборов