Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А73-1947/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд  в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется  положениями  главы 37 ГК РФ (указанная правовая  позиция, изложена  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 25.10.2011 № 9382/11).

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со  статьей  708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как  установлено,  в сроки,  установленные  контрактом,  работы  выполнены  не были, в  связи  с чем,  заказчик   27.12.2013 направил  в адрес  подрядчика  уведомление об   отказе  от исполнения контракта, просил истца добровольно подписать соглашение о расторжении контракта ввиду  существенного нарушения условий контракта.

Истец не представил суду доказательств сдачи результатов работ на сумму  контракта  заказчику в установленный контрактом срок (до 04.12.2013), а также до момента отказа ответчика от контракта, а  также  иных доказательств  сдачи заказчику выполненных работ, либо  устранения недостатков,  указанных в акте от 15.01.2014 в сроки,  установленные  контрактом (пункт 4.5 контаркта).

Нарушение  подрядчиком условий договора о  выполнении  работ подтверждено вступившим  в законную силу решением Арбитражного  суда Хабаровского края  от 18.04.2014 по делу № А73-1947/2014.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из  материалов дела следует,  что расторжение контракта обусловлено длительным неисполнением  подрядчиком (с учетом сроков выполнения работ, предусмотренных  контрактом)  договорных  обязательств.

Руководствуясь  указанными правовыми нормами, условиями контракта, допускающих односторонний  отказ  от договора,  а  также  принимая во внимание  установленные обстоятельства  дела,  свидетельствующих   о невыполнении подрядчиком работ  в сроки,  установленные  контрактом,   наличие   недостатков  работ, зафиксированных актом, отсутствия  факта сдачи  работ  до направления    подрядчику    требования  о расторжении договора, суд апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу,  о том,  что направляя  подрядчику соглашение о расторжении контракта, государственный заказчик  выразил  свою волю на  прекращение договорных отношений с подрядчиком и  отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт считается расторгнутым.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ отказ от исполнения договора влечет его расторжение.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, ввиду расторжения  договора  и прекращения  договорных обязательств,  оснований  для удовлетворения  иска об обязании устранить препятствия к исполнению государственного контракта от 11.11.2013 № 790, предоставив допуск работников истца в помещения Фонда, не имелось.

При принятии судебного акта, суд  первой  инстанции  руководствовался нормами   пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722, пунктами 1 и 5 статьи 723  ГК РФ,  регламентирующих  гарантии качества  выполненных работ,  а  также  права  заказчика  при выполнении  подрядчиком  работ  с  отступлениями от договора подряда.  

 Предусмотренное в них право требовать устранения замечаний к работам принадлежит заказчику (в данном случае ответчику), а не подрядчику (истцу).

Кроме того,  судом сделан  вывод  о том,  что  расторжение государственного контракта от 11.11.2013 № 790 не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.

Между тем, указанный  вывод  судом  первой  инстанции сделан без  учета установленных обстоятельств, а именно отсутствия факта сдачи  выполненных работ и их приемки заказчиком.

В соответствии с частями  1,2 статьи 720  ГК РФ  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено,  что  30.12.2013,  после  получения соглашения  о расторжения контракта, ООО «ДальРемСтрой» направило Фонду акты выполненных работ на  сумму контракта, после получения которых,  Фонд 31.12.2013  отказался  от их  подписания,  указав на  не предъявление заказчику выполненных работ, а также не предоставление сертификатов на  использованные материалы и оформленные  акты скрытых работ.

15.01.2014 подрядчиком были представлены подписанные в  одностороннем  порядке  акты скрытых работ,  сторонами  оформлен акт  осмотра частично выполненных работ, в которым  зафиксирован  перечень  недостатков.

С  требованием о предоставлении доступа к  объектам для устранения  замечаний  подрядчик  обратился к  заказчику   27.01.2014,  между  сведений  о том,  что  со стороны Фонда   имели место  препятствия   к выполнению  работ по  устранению  замечаний,  материалы  дела не  содержат.

Кроме того,  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719  ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной  инстанции   приходит  к  выводу о выборе  истцом  ненадлежащего  способа  защиты  нарушенного права.

Действующим законодательством подрядчику  право понудить  заказчика к  исполнению  контракта  не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы признаются  обоснованными, а решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.08.2014  подлежит отмене,  как  принятое  с  неправильным применением норм  материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.08.2014  по делу № А73-7699/2014 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

    В.Ф. Карасев

Судьи

       И.В. Иноземцев

 Е.И. Сапрыкина