Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n М2ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4306/2014

24 сентября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии  в заседании:

от ИП Шихова А.А.: Шихов А.А. – лично, Жигалкин Е.В., представитель по доверенности от 22.04.2014;

от МУП города Хабаровска «Стрела»: Пьянкова Н.В., представитель по доверенности от 23.01.2014 № 05-14; Скоков А.А., представитель по доверенности от 22.04.2014 № 14-14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Стрела»

на решение от  27.06.2014

по делу № А73-2965/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Шихова Александра Александровича

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Стрела»

о  взыскании 815 266,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шихов Александр Александрович (ОГРНИП 304272535100170, место нахождения: г. Хабаровск) (далее – ИП Шихов А.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Стрела» (ОГРН 1022701195802, место нахождения: г. Хабаровск) (далее – МУП города Хабаровска «Стрела») с иском о взыскании 1 424 034,42 рублей, составляющих  долг за 2013 год за работы по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевизионного сигнала (далее – СКПТ) в сумме 809 110,48 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 923,94 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 13.12.2007 №484/1.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать проценты в сумме 6 156 рублей за период с 25.01.2014 по 03.03.2014.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 27.06.2014 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, МУП города Хабаровска «Стрела» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на недоказанность истцом факта оказания услуг надлежащего качества.

Ссылается на не направление истцом ответчику замеров уровня сигнала, отсутствие сведений об использовании измерительного прибора в спорном периоде; отсутствие данных о количестве подключенных абонентов; отсутствие доказательств, подтверждающих факт проведения истцом технического осмотра. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, лишили последнего возможности проверить выполненные истцом работы.

Кроме того, ссылается на пункт 4.7 договора, согласно которому заказчик вправе приостановить оплату в случаях несоответствия предоставленных исполнителем документов по объемам и видам выполненных работ.

Указывает на то, что в соответствии со статьями 715, 782 ГК РФ у ответчика имеется право на отказ от договора в одностороннем порядке.

Полагает, что судом не проверен расчет суммы задолженности и период взыскания задолженности, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за работы, выполненные истцом в текущем месяце, – в следующем отчетном периоде.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шихов А.А. с ее доводами не согласился, просил оспариваемый судебным акт оставить без изменения, указав на наличие в материалах дела доказательств исполнения истцом в спорный период договорных обязательств: копии заявок абонентов, копии технических паспортов о проведении планово-предупредительных ремонтных работ, копии частотных замеров, производимые в 2013 году.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Представитель истца, во исполнение определения апелляционного суда, представил на обозрение суда тетрадь регистрационных заявок по СКПТ за 2013 год, копия которой приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 между МУП г. Хабаровска «Стрела»   (заказчик)   и   ИП Шиховым А.А. (исполнитель) заключен договор № 484/1 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы коллективного приема телевидения (СКПТ).

Обязанности сторон согласованы разделом 2 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязался:

- обеспечить исправное техническое состояние систем коллективного приема телевидения (СКПТ), наличие на абонентских отводах сигналов изображения и звукового сопровождения с характеристиками согласно ГОСТ 11216-83 (в договоре допущена опечатка – указан ГОСТ 11216-89) и количества телевизионных каналов в соответствии с технической возможностью СКПТ;

- выполнить работы по приему заявок на устранение неисправностей СКПТ от абонентов и их выполнение;

- провести расследования с составлением актов о недостатках и снижении качества услуги;

- проводить технический осмотр СКПТ с уточнением технических характеристик, выявление возможных неисправностей, составление объемов планово-предупредительного, текущего и капитального ремонта;

- вести технические паспорта СКПТ после проведения капитального ремонта, предоставление копий по требованию;

- проводить ежемесячные работы по текущему ремонту в объемах получаемых денежных средств по принятому нормативу отчислений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался, в том числе, организовать сбор платежей с нанимателей и собственников жилья, принимать к рассмотрению акты выполненных работ), поддерживать оперативную связь с аварийно-диспетчерскими службами города, осуществлять контроль за выполнением исполнителем договорных обязательств; осуществлять оплату работ исполнителю из поступивших средств населения в пределах принятого норматива оплаты.

Расчеты за выполненные работы производятся на основании утвержденного тарифа на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения на территории города Хабаровска, по спискам абонентов СКПТ (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется на основании данных МУП г. Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей» по сумме оплат нанимателей и собственников жилых помещений за предоставление услуги «Коллективная антенна», в размерах принятого норматива оплаты (Приложение № 2).

Оплата работ исполнителю за выполненные работы по договору производится заказчиком в течение календарного месяца авансированными платежами по мере поступления средств нанимателей и собственников жилых помещений. Заказчик производит окончательный расчет за предыдущий месяц не позднее двадцать пятого числа текущего месяца (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несоответствия представленных исполнителем документов по объемам и видам выполненных работ заказчик уведомляет и приостанавливает оплату до устранения несоответствий.

Согласно актам на выполнение работ-услуг от 31.01.2013 № 34, от 28.02.201 № 36, от 31.03.2013 № 38, от 30.04.2013 № 40, от 31.05.2013 № 42, от 30.06.2013 № 46, от 31.07.2013 № 48, от 31.08.2013 № 50, от 30.09.2013 № 52, от 31.102013 № 54, от 30.11.2013 № 56, от 31.12.2013 № 58 исполнителем оказаны услуги,  выполнены  работы по техническому обслуживанию СКПТ по договору от 13.12.2007 № 484/1 в 2013 году на общую сумму 809 110,48 рублей.

Указанные акты получены заказчиком, о чем имеется соответствующая подпись на сопроводительных документах, и подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Неоплата заказчиком оказанных исполнителем услуг явилась  основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения  по  возмездному  оказанию услуг, а также  положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим  образом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора предметом данного договора является выполнение исполнителем работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем коллективного приема телевидения.

При этом, техническое обслуживание СКПТ выражается в осуществлении ежемесячной деятельности, результатом которой является определенный полезный эффект, который заключается не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно представленным в материалы дела актам на выполнение работ-услуг от 31.01.2013 № 34, от 28.02.201 № 36, от 31.03.2013 № 38, от 30.04.2013 № 40, от 31.05.2013 № 42, от 30.06.2013 № 46, от 31.07.2013 № 48, от 31.08.2013 № 50, от 30.09.2013 № 52, от 31.102013 № 54, от 30.11.2013 № 56, от 31.12.2013 № 58 исполнителем оказаны услуги, выполнены работы по техническому обслуживанию СКПТ в 2013 году на общую сумму 809 110,48 рублей.

Акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке, поскольку заказчик от их подписания отказался.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке приема в эксплуатацию, техническом обслуживании и ремонте телевизионных антенн коллективного пользования, утвержденной Приказом Министра бытового обслуживания населения РСФСР от 05.03.1970, техническая приемка телевизионных антенн коллективного пользования (ТАКП) в эксплуатацию производится одновременно с приемкой здания после строительства или капитального ремонта комиссией. По результатам технической приемки ТАКП заполняется паспорт ТАКП в 3-х экземплярах. Первый экземпляр паспорта и формуляра усилительного оборудования хранится в жилищно-эксплуатационной организации, второй передается предприятию (организации), установившему ТАКП, а третий - предприятию ремонта радиотелевизионной аппаратуры.

Пунктом 6 Инструкции определено, что техническое обслуживание и ремонт ТАКП имеет целью обеспечения исправного состояния антенн и нормальной их эксплуатации на основе осуществления системы планово-предупредительных ремонтов и ремонтов по разовым заявкам и предусматривает осмотры антенн и усилительного оборудования, магистральных и распределительных сетей, текущий и капитальный ремонт ТАКП.

Согласно пункту 10 Инструкции исполнение работ по планово-предупредительным ремонтам должно подтверждаться подписью представителя  жилищно-эксплуатационной  организации,  заверенной печатью.

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель вправе самостоятельно определять очередность, сроки и объемы работ по техническому обслуживания и текущему ремонту в пределах поступивших денежных средств, а также способ выполнения работ и количество необходимого для этого персонала.

Письмом от 05.04.2013 исполнитель представил заказчику планово-предупредительные мероприятия по объемам работ СКПТ на 2013 год (т.4 л.д.201). 

В подтверждение факта выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором в спорный период, истцом представлены разовые заявки абонентов, содержащие в себе подписи абонентов в подтверждение факта выполнения исполнителем работ, копии технических паспортов, подтверждающих факт проведения исполнителем планово-предупредительных ремонтных работ (т.4 л.д.л.д.188-189), протоколы измерений в целях определения качества распространяемых сигналов от 22.10.2013, от 09.12.2013, от 19.11.2013, от 27.12.2013, от 12.11.2013, от 28.11.2013.

Во исполнение пункта 2.2.17 договора (ежемесячно представлять данные по предыдущему месяцу об абонентах подключенных или отключенных от СКПТ) исполнитель представлял списки по изменениям абонентской базы (т.4 л.д.л.д.140-161).

В пункте 11 Инструкции предусмотрено, что разовую заявку на ремонт неисправностей ТАКП может сделать как представитель жилищно-эксплуатационной организации, так и владелец телевизора, подключенного   к ТАКП. Выполнение ремонтов антенны и абонентских отводов по разовым заявкам должно подтверждаться подписями владельцев телевизоров или представителей жилищно-эксплуатационной организации в нарядах радиомонтеров, производящих работу.

Истцом в материалы дела представлены тетрадь регистрации заявок по СКПТ за 2013 год, а также акты выполнения работ, подтверждающие факт выполнения истцом работ по заявкам квартиросъемщиков. При этом,