Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А37-989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4386/2014

22 сентября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

в судебном заседании участвовали:

от истца: Шорин А.В. по доверенности от 12.09.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов»

на решение от 19 июня 2014 года

по делу № А37-453/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Дьячковой Э.Л.

по иску Соловьева Андрея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКЕН», Адвокатскому бюро «Магаданское бюро адвокатов»

о переводе прав и обязанностей Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» - покупателя по сделке от 07.02.2014 между ответчиками по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АВЕК ПЛЮС» в размере 50%

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «АВЕК ПЛЮС», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Андрей Анатольевич (далее - Соловьев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКЕН» ОГРН 1024900956431 и Адвокатскому бюро «Магаданское бюро адвокатов» ОГРН 1134900000245 (далее – общество «АЛКЕН» и Адвокатское бюро, вместе именуемые ответчики) с исковым заявлением о переводе на истца прав и обязанностей Адвокатского бюро - покупателя по договору от 07.02.2014 №02, заключенному между ответчиками по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АВЕК ПЛЮС» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. (с учетом уточнения требований в части реквизитов сделки в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Иск принят к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 25.03.2014 привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АВЕК ПЛЮС» ОГРН 1104910000480 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области ОГРН 1044900038160 (далее - общество «АВЕК ПЛЮС» и Инспекция).

Решением арбитражного суда от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены - права и обязанности покупателя по договору №2 купли-продажи доли в уставном капитале общества «АВЕК ПЛЮС», заключенному 07.02.2014 между ответчиками, переведены на истца.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Адвокатское бюро просит решение от 19.06.2014 отменить и в иске Соловьеву А.А. отказать. Обращает внимание на реализацию доли в особом порядке - на торгах по продаже имущества должника-банкрота (общества «АЛКЕН»), что исключает наличие преимущественных прав на ее приобретение у какого-либо лица с учетом приоритета порядка продажи, установленного ст. ст. 126, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве). Настаивает на том, что истец на момент совершения сделки по продаже доли в общества «АВЕК ПЛЮС» не являлся участником этого общества, поскольку, будучи учредителем, не оплатил свою долю в установленный учредительным договором срок и доказательств обратному в деле не представлено; этот довод заявитель основывает на правилах ст.16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). Информирует об обжаловании в судебном порядке действий Инспекции, выразившихся в отказе внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении истца из числа участников общества «АВЕК ПЛЮС» (дело№А37-989/2014); полагает до разрешения спора по указанному делу настоящее производство подлежащим приостановлению, суд первой инстанции ходатайство о приостановлении отклонил. Считает при этом, что Соловьев А.А. был уведомлен о намерении продать долю в уставном капитале общества «АВЕК ПЛЮС», поскольку общество «АЛКЕН» до продажи своей доли направляло предложение на ее приобретение в адрес истца через общество «АВЕК ПЛЮС» в соответствии с п.5 ст.21 Закона об ООО; ответ на указанное предложение не получен. Также ссылается на отсутствие в решении указания на обязанность истца возместить Адвокатскому бюро денежные средства, уплаченные последним в сумме 200 000 руб. при  покупке доли в уставном капитале общества «АВЕК ПЛЮС»; такое положение нарушает права ответчика, при этом последний является добросовестным приобретателем, который не мог знать о невыполнении конкурсным управляющим общества «АЛКЕН»  необходимых обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу Соловьев А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а решение - без изменения. Настаивает на нарушении права преимущественного приобретения доли в результате ее отчуждения ответчиками. При этом считает, что  нормы Закона о банкротстве в части регулирования порядка продажи имущества должника не исключают применение норм Закона об ООО в части преимущественного права покупки доли в обществе его участником. Истец изъявил желание воспользоваться преимуществом и конкурсный управляющий обязан был это учесть. Доводы об отсутствии у истца статуса участника общества находит несостоятельными по причине нахождения в деле опровергающих этот довод документов (приходные кассовые ордера о внесении денежных средств, бухгалтерский баланс общества). Отмечает, что предложения о приобретении доли не получал, согласия на продажу этой доли не давал, при этом п.9 ст.21 Закона об ООО предусматривает необходимость получения покупателем согласия участников на переход прав и обязанностей по приобретенной доле.

Инспекция письменно выразила мнение о законности обжалуемого решения и просила провести судебное заседание без участия своего представителя.

От Адвокатского бюро 08.09.2014 поступило ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное необходимостью непосредственного участия представителя в судебном заседании для дачи пояснений по возникающим в ходе заседания вопросам, что невозможно в связи с территориальной удаленностью и отклонением ходатайства об участии в заседании посредством видеоконференции.

В заседании апелляционного суда, назначенном на 09.09.2014 и продолженном 16.09.2014 после объявленного в порядке ст.163 АПК РФ перерыва, присутствовал (после перерыва) представитель истца - он выступил в поддержку обжалуемого решения в соответствии с представленным отзывом. От иных участвующих в деле лиц представители не прибыли. Ходатайство Адвокатского бюро об отложении слушания дела отклонено апелляционным судом на основании ст.158 АПК РФ, с учетом объявленного в заседании перерыва и возможности разрешения спора по имеющимся в деле документам.

Проверив законность решения от 19.06.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленной в деле выписке из ЕГРЮЛ от 21.10.2010 Общество «АВЕК ПЛЮС» создано 24.02.2010, учредителями (участниками) общества являлись общество «АЛКЕН» и Соловьев А.А. – у каждого по 50% долей. 

29.06.2011 в отношении одного из участников - общества «АЛКЕН» возбуждено дело о банкротстве (дело №А37-1047/2011) и в рамках этого дела названное общество признано несостоятельным. В ходе процедуры конкурсного производства состоялась реализация имущества должника. В частности по договору от 07.02.2014 №2 общество «АЛКЕН» в лице конкурсного управляющего, выступив продавцом, продало покупателю - Адвокатскому бюро 50%-ую долю в уставном капитале общества «АВЕК ПЛЮС» номинальной стоимостью 5 000 руб. Цена продажи, определенная собранием кредиторов должника и указанная в протоколе от 07.10.2014, составила 200 000 руб. Этот договор исполнен - денежные средства перечислены покупателем на счет общества «АЛКЕН», что подтверждается банковской выпиской по счету за 07.02.2014; в ЕГРЮЛ относительно общества «АВЕК ПЛЮС» внесены сведения об Адвокатском бюро как участнике с размером доли 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. (выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2014).

Соловьев А.А., ссылаясь на неполучение  предложения купить долю в обществе «АВЕК ПЛЮС» и считая в этой связи нарушенным свое право преимущественной покупки в результате совершения ответчиками сделки по продаже доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.93 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.4 ст.21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В уставе общества «АВЕК ПЛЮС» цена не определена и порядок преимущественного права покупки доли, отличный от общего, не установлен.

Соловьев А.А., как указано выше, является учредителем общества «АВЕК ПЛЮС» и на момент совершения сделки по продаже доли от 07.02.2014 являлся участником этого общества. Делая данный вывод, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с договором об учреждении общества «АВЕК ПЛЮС» (т.2 л.д.14-17) уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Учредители общества  (общество «АЛКЕН» в лице директора Диденко Петра Ивановича и Соловьев А.А., интересы которого при подписании договора представлял по нотариально заверенной доверенности гражданин Малахов Виктор Викторович) обязались оплатить доли в уставном капитале - каждый по 5 000 руб., при этом не менее половины уставного капитала на момент учреждения общества, а полную стоимость - в течение года с момента государственной регистрации общества (раздел 4 учредительного договора).

В деле представлены; объявление на взнос от 10.02.2010,  которым на  счет общества «АВЕК ПЛЮС» в качестве 50% взноса в уставный капитал зачислено 2 500 руб., плательщиком значится Малахов В.В., действующий, как указано выше, в интересах Соловьева А.А. (т.2 л.д.13); квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2013 о принятии от Соколова А.А. обществом «АВЕК ПЛЮС» в качестве взноса в уставный капитал 50% суммы - 2 500 руб.

Таким образом, половина доли в уставном капитале общества на момент его учреждения уплачена участником. То, что вторая часть взноса уплачена учредителем несвоевременно (по прошествии более года со дня учреждения общества), не влечет автоматической утраты им статуса участника.

Согласно ст.16 Закона об ООО в применимой к дате учреждения общества «АВЕК ПЛЮС» редакции каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества; в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение установленного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу - такая часть доли должна быть реализована обществом в течении одного года со дня перехода ее к обществу, что закреплено в ст.24 Закона об ООО.

Доказательств того, что в связи с допущенной одним из участников просрочки оплаты части доли в уставном капитале общества «АВЕК ПЛЮС» последнее произвело действия, направленные на перераспределение долей, не представлено. В том числе не внесены какие-либо изменения в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не направлены соответствующие заявления, как это предусмотрено в п.6 ст.24 Закона об ООО. Напротив, из представленных в деле документов видно, что сведения о Соловьеве А.А. как участнике, обладающем 50% уставного капитала общества, внесены в ЕГРЮЛ; на собраниях учредителей общества «АВЕК ПЛЮС» Соловьев А.А. принимал участие как владелец 50% долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб. (протоколы от 27.09.2011, от 01.10.2013, от 23.12.2014); уставный капитал на конец 2011-2013 годов по бухгалтерской отчетности общества значится как полностью оплаченный, что зафиксировано в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013.

Поскольку предусмотренных законом действий, связанных с несоблюдение срока оплаты части доли участником не совершено, в связи с чем не наступили обусловленные этим действиям последствия, а на 25.12.2013 имеются доказательства полной оплаты Соловьевым А.А. доли в уставном капитале общества «АВЕК ПЛЮС», оснований для вывода об отсутствии у истца статуса участника общества на момент продажи части доли, то есть на 07.02.2014 (на чем настаивает заявитель апелляционной жалобе) не имеется. Следовательно, Соловьев А.А. на дату продажи части доли в общества «АВЕК ПЛЮС» обладал правом  преимущественной покупки.

Выше установлено, что спорная часть доли в уставном капитале общества «АВЕК ПЛЮС» реализовывалась в рамках дела о банкротстве обладателя этой доли, то есть с применением установленного ст.139 Закона о банкротстве порядка. По мнению подателя апелляционной жалобы, названный порядок исключает применение специальных норм о преимущественной покупке доли. Апелляционный суд, не соглашаясь с данной позицией, исходит из следующего.

Закон о банкротстве и Закон об ООО являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения относительно соответствующих правоотношений. Действительно, продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном ст.139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Между тем данная цель не входит в противоречие с установленным Законом об ООО правилом о принадлежности участнику общества права преимущественной покупки доли; для обеспечения этого права необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (п.6 ст.21 Закона об ООО) и покупателем доли признается победитель