Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n К,. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

объектов оценки,  в случае недостоверности определить рыночную стоимость объектов.

Выяснение данного вопроса, наряду с иными обстоятельствами, необходимо для разрешения иска по заявленным предмету и основанию.

В связи с этим назначение экспертизы по делу является обоснованным, необходимость проведения экспертизы не оспаривается  участвующими в деле лицами.

Следовательно, приостановление производства по делу до получения заключения эксперта правомерно - соответствует пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд немотивированно отклонил кандидатуру эксперта и предложенной им экспертной организации, подлежат отклонению, поскольку суд обоснованно согласился с доводами представителя прокуратуры о том, что эксперт Макеева М.Ю. ранее проводившая оценку х объектов недвижимости, не может быть экспертом по настоящему делу.

С целью исключения ходатайства об отводе указанного эксперта, суд первой инстанции обоснованно поручил  проведение экспертизы другой экспертной организации.

В отношении экспертной организации, предложенной  ОАО «ДЦСС», прокуратура заявила доводы о заниженной стоимости  экспертизы 110 00 руб., против 600 000 руб. экспертной организацией, предложенной прокуратурой. Оплату указанной стоимости  экспертизы прокуратура гарантировала.

При сравнении с  отчетами иных организаций, суд апелляционной инстанции счел,  что  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о поручении  проведения экспертизы экспертной организации, предложенной прокуратурой.

Доводы заявителя жалобы о том, что  суд первой инстанции не принял во внимание  выводы суда апелляционной инстанции и включил в стоимость экспертизы расходы эксперта на выезд по месту расположения  объектов оценки,  не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правомерно в определении о назначении экспертизы указал, что  эксперт при включении в стоимость экспертизы командировочных расходов  обязан  обосновать необходимость такого осмотра. Что не исключает возможности не проводить осмотр при отсутствии такой необходимости.

Что касается  перечня объектов, в отношении которых суд назначил  экспертизу, то суд апелляционной инстанции с учетом предмета и основания спора не находит оснований исключать или дополнять объекты.

При изложенном, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение о приостановлении производства по делу, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля                          2014 года по делу № А73-14865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев