Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А2-897/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Министерства ЖКХ заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению Бублец Е.В. и Мантровой Е.О. благоустроенных жилых помещений.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда.

Обращение должника с заявками в Министерство имущественных отношений Хабаровского края на приобретение квартир для указанных граждан не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для исполнения судебного решения.

Общий срок неисполнения должником решения суда составил более года, при этом в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений взыскателям не предлагалось.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение, носит имущественный характер, в связи с чем привлечение Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является незаконным, подлежит отклонению ввиду следующего.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Следовательно, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемых постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская