Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А05-05/1701. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4005/2014

20 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.,

судей                                       Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз»: Абузяровой А.С., представителя по доверенности от 01.06.2014 № 04-22/549;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельниковой Э.В.. представителя по доверенности от 07.12.2012                № 6/8947 (сроком на 2 года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз»

на решение от  30.06.2014

по делу № А73-6012/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 17.04.2014 № 11о наложении штрафа по делу № 3-04/4 об административном правонарушении  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» (далее – ОАО «Хабаровсккрайгаз»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России  по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба) от 17.04.2014 № 11 по делу № 3-04/4 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 650000 руб.

Решением суда от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17.04.2014  № 11 о наложении штрафа по делу №3-04/4 об административном правонарушении в части применения размера штрафа, превышающего 562 500 руб., признав установленным факт совершения обществом административного правонарушения, но снизил размер штрафа по мотиву принятия смягчающего ответственность обстоятельства – добровольное исполнение обществом предписания антимонопольного органа.  

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что в нарушение части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен антимонопольным органом спустя четыре месяца после вынесения комиссией УФАС России по Хабаровскому краю решения; судом не учтены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ  (предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения);  суда первой инстанции необоснованно не применил положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, так как наложенное административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также не отвечает целям административной ответственности, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителей ОАО «Хабаровсккрайгаз» и антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В УФАС России по Хабаровскому краю поступило заявление ООО «Фирма «Сталкер» на действия Комсомольского филиала ОАО «Хабаровсккрайгаз» по направлению в адрес ООО «Фирма «Сталкер» письма № 05-05/1723 от 24.05.2012, а также направлению для подписания акта выполненных работ за 1 квартал 2013 года в рамках рассмотрения проекта договора № 45 «на техническое обслуживание, текущий ремонт наружного газопровода и ГРПШ по объекту «Перевод котельной с дизельного топлива на природный газ ООО «Фирма «Сталкер»».

Приказом УФАС России  по Хабаровскому краю № 436 от 16.07.2013 в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» возбуждено дело № 3-1/169 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого  Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что действия ОАО «Хабаровсккрайгаз» по направлению в адрес ООО «Фирма «Сталкер» писем                       № 05-05/1701 от 21.04.2012 и № 05-05/1723 от 24.05.2012 могли привести к ущемлению интересов ООО «Фирма «Сталкер», что выразилось в угрозе прекращения поставки газа, содержащейся в указанных письмах.

Решением Комиссии антимонопольного органа № 23 от 20.11.2013 ОАО «Хабаровсккрайгаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; обществу выдано предписание № 12 от 20.11.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 24.12.2013.

Решение Хабаровского УФАС России от 20.11.2013 № 23 вступило в силу.

23.01.2014 заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» дела № 3-04/4 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 28.03.2014 в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз», в присутствии его законного представителя, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Определением от 07.04.2014 № 6/2660 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.04.2014 на 16 час. 30 мин. Данное определение получено обществом 08.04.2014 вх. № 1170.

По результатам рассмотрения материалов дела № 3-04/4 об административном правонарушении 17.04.2014 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление № 11, которым ОАО «Хабаровсккрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Считая вынесенное постановление УФАС России по Хабаровскому краю незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса- влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц- от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ, признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а именно приказ Хабаровского УФАС России № 5-П от 26.01.2000, договор поставки природного газа коммерческим потребителям от 10.12.2012 № 11-05/12, договор купли-продажи природного газа № 391-14/10-11 от 01.01.2010, письмо № 05-05/1723 от 24.05.2012, суд первой инстанции на основании пунктов 1, 2, 33, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 установил, что направление обществом вышепоименованных  писем ООО «Фирма «Сталкер», могло привести к ущемлению интересов этого юридического лица, что выразилось в содержащейся в данных письмах угрозе прекращения поставки газа.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,  установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Ссылка общества на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 составлен с нарушением части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с неправильным исчислением обществом момента совершения административного правонарушения (21.11.2013), в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен по окончании проведения административного расследования - 28.03.2014, которое было начато 23.01.2014 (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ). Кроме того, по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

Иных доводов о допущении административным органом процессуальных нарушений в апелляционной жалобе не содержатся и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд посчитал привлечение общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 87500 руб., установленное  в оспариваемом постановлении антимонопольного органа, законным и обоснованным, применив примечания  2, 4 к статье 14.31 КоАП РФ, положения пунктов 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства – добровольное исполнение заявителем до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания административного органа об устранении допущенного нарушения. Несогласия к расчету штрафа общество не заявляло.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ апелляционной инстанцией  отклоняется, как не нашедший своего подтверждения. Отзыв обществом своих писем, который оно расценило как предотвращение лицом, совершившим правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, относится к исполнению предписания антимонопольного органа об устранении допущенного нарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской