Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n АКТАМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, к ОАО «Ростелеком» право собственности на указанное имущество не перешло.

Доказательства наличия правовых оснований для использования имущества обществом не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Правильно применив указанную норму права, суд пришел к выводу, что, пользуясь имуществом истца без оплаты, ответчик неосновательно обогатился на сумму арендной платы.

Использование обществом в период с 01.01.2011 по 10.10.2013 спорных объектов недвижимости подтверждается приобщенными в дело актами.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен управлением на основании отчета № 112/Н/2012 «Об определении рыночной ставки арендной платы за пользование федеральным имуществом для сдачи в аренду» от 29.06.2012.

При рассмотрении судом первоначального иска ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что управление обратилось в арбитражный суд с иском 13.02.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края на исковом заявлении. При этом сумма неосновательного обогащения определена истцом за период с 01.01.2011 по 10.10.2013.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, правомерен вывод суда, что за период с 01.01.2011 по 12.02.1011 срок исковой давности управлением пропущен.

В этой связи, дав оценку материалам дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 542 865 руб. 40 коп.

Доводы ОАО «Ростелеком» о том, что ответчику принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, основанием для отмены решения суда не является, поскольку само по себе указанное обстоятельство факт отсутствия спорных объектов в числе имущества, подлежащего приватизации согласно плану приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края, не опровергает, истец в данном деле права на земельный участок, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, не заявлял.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При заявлении виндикационного иска истец должен доказать следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрату фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Из материалов дела видно, что права в отношении спорных объектов недвижимости не зарегистрированы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Приватизация Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края проводилась в 1992 году, тогда как названный Федеральный закон вступил в силу в январе 1998 года. Следовательно, право собственности Российской Федерации в силу приведенных выше норм права не подлежит обязательной государственной регистрации.

При этом сторонами не оспаривалось в суде первой инстанции, что спорные объекты недвижимости находятся во владении ответчика.

Поскольку ответчик заявил о применении к виндикационному требованию срока исковой давности, суд, дав оценку тому обстоятельству, что истец, утратив владение с момента приватизации, должен был знать о владении ответчиком спорным имуществом без законных оснований, пришел к правомерному выводу, что на момент предъявления управлением иска общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, пропущен.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

В части встречного иска ТУ Росимущества в Хабаровском крае также было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску, стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Ответчик ссылался на то, что сделка приватизации в части спорного имущества совершена под влиянием заблуждения.

Как правильно отмечено судом, указанная сделка приватизации является оспоримой, в связи с чем подлежит применению статья 181 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд установил, что на день обращения со встречным иском обществом пропущен срок исковой давности.

Так, сделка приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края совершена в 1992 году, встречный иск подан обществом 17.04.2014, таким образом, ответчик (его правопредшественник) должен был узнать о нарушении своих прав в пределах одного года с даты приватизации. Доказательства того, что ответчик должен был узнать об указанном обстоятельстве в 2014 году, спустя более 20 лет, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены,

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2014 года по делу № А73-1674/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская